Hmmm, podle vás jsou všichni, kterým se názory a postoje paní Šichtařové líbí, hlupáci? Tak jo, jsem jedním z nich. Její články mají hlavu i patu a jsou hodně blízké mému úhlu pohledu. Možná proto, že jsem taky ekonom...

Tak klidně ekonomicky argumentujte. Já budu za kritickou věcnost vděčný.

Populiste vitezi, tak tomu bohuzel je. Nezalezi na tematu jako takovem, ale na tom jak ho podat, aby oslovilo co nejvic prikyvovacu. Jedine, co me ponekud zarazi, je ta automaticka podpora dane autoriy ze strany redakce blogu. Nicmene nevime, co za tim vezi, muzeme o tom pouze spekulovat

Důchodový systém je vždy kompromisem mezi solidaritou a zásluhovostí. Připomenu, že před pár lety Ústavní soud označil míru nivelizace důchodů za protiústavní a požadoval zvýšení zásluhovosti. Pokud chce stát zlepšit důchody ženám, jako jeden z mála logických a právně schůdných kroků vidím zvýšení podílu za péči o děti na výpočtu důchodu. Jakékoli zvyšování jen z titulu ženství by mohlo být oprávněně označeno za protiústavní.

Další možnost je rozšíření vdovských důchodů.

Na článku p.Šichtařové, nic zmateného nevidím. Model reálného pracoviště - Základ = Pracovník je odměňován dle Výkonu. Ona Zásluhovost má rovněž své místo - např. v Kolektivní Smlouvě - Pracovník se dožil, odpracoval, jubileum, (mj.Pouhý předpoklad k řádnému výkonu toho svěřeného) ! ...

Logicky, z toho pak Odvody do "Důchodového měštce". Až přijde doba - pracovník si podílem odčerpává, to své, dříve vložené. Zde nastává vykořisťování - Prvkem Solidarity = Ti , co vložili více, jsou poškozováni ve prospěch těch zbylých. Já s tím kupodivu souhlasím, protože to jinak - ani nelze dělat jinak. Kromě toho, existuje předpoklad, že ten lépe příjmový se za život zařídí lépe. K tomu je opět poškozován vyššími daněmi . Budiž , opět se podílí ...

Pak se z podstaty objeví ženy, které mají důchody menší. Odráží to celý proces. K tomu MD a bývale kratší doba - kdy do toho společného přispívaly. Výsledek je očekávaný a zřejmý = Vše logické. Ty ženy, na MD někdo živil, rovněž se pobíraly příspěvky. K tomu obecně platí, že pokud důchodcové spojí své příjmy - Žít se dá - Co by se nedalo? To by ovšem zase musela fungovat rodina! Nevidím, co Šichtařové vytýkat - Důchod není Sociální dávka!! On je přesně takový - Jaký si jej člověk přál mít. Makal na tom celý život - Co je špatně? Špatná je Zásluhovost - Nejde totiž o žádný výkon a tudíž k tomu společnému Rozhojnění nic nepřináší! Jistě, Maláčová to nazývá dobře - Jde o novodobý Nárok ! ...

Mnoho lidí u nás je v náročné práci neoceněno, protože jsou u nás podfinancované obory. Příklad: v archivech najdete většinou vysokoškolsky vzdělané vědce. Nároky na úřední postup v tomto oboru jsou velmi vysoké, ale plat je hluboko pod úrovní průměrného platu. S čím se zde počítá? Že lidé mají svůj obor rádi. Můžeme snad archivnictví zrušit? Je dostatek archivářů, aby vytvořili nějaký lobbistický tlak? Není. Prosperita jedněch je často vykoupena také zdevastovaným lidským okolím úspěšného, který třeba rozvrací rodinu nadměrnou neúčastí na výchově. Úspěšné obory mají časovou konjunkturu a bez některých trvalých funkcí veřejné společnosti se neobejdeme, ale zaplatit za to neumíme, stejně jako za domácí ženskou práci po práci.

Tak rovnost, zásluhovost a solidaritu jste nám poněkud zamotal do tvrzení, že všichni budou okradeni. Budiž.

Ale odpovězte, prosím, na tohle bez toho, aniž byste do toho zamotal lidi jiné barvy kůže a boj žen za volební právo: Šichtařová se podivuje nad účastí genderových útvarů v komisi pro „spravedlivé důchody“.

Zdroj: https://horner.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=699041

Já se nad tím podivuji také. Proč tam jsou, co tam mají co dělat?

Protože chce navyšovat důchody hlavně ženám, vdovám apod. To mi vyplynulo z originálního článku na MPSV. Asi tomu budou rozumět stejně dobře jako poslanci a senátoři. Tím ale nevyjadřuji souhlas se složením komise, stejně si myslím, že se akorát schůzuje a málo "maká".

Pane Horner, díky za výstižný článek, už jsem přestával věřit, že na iDnes existují i nepopulističtí autoři (a kriticky smýšlející čtenáři). Ten lživý, fakticky hloupý, ale skrytě propagandistický (dnešní) článek pí Šichtařové (podobných má plno), mě také donutil k reakci (jen v diskusi pod ním)....na zdejší myšlenkové platformě pochopitelně hodnocený kupou mínusů. Nejhorší je drzost (nebo hloupost?) pí Š. s jakou si bere právo mluvit za "nás"..nase důchody, nase zájmy apod. a myslí své-její "uzoučké" vidění světa.

Ještě, že komunisti nemají Boha.

Jinak bych musel zvolat: " Pane Bože, do čeho jsi duši dal"

Bohužel mi přijdou oba blogy zmatené. Nicméně souhlasím více s M. Š., protože jsem si našla ten ministerský článek. Připomíná mi to, kolik máme organizací a komisí na romské otázky a nic se za ty roky nezměnilo.

Taky souhlasím s M. Š., že systém nemůže být zároveň solidární a zásluhový.

Hlavně mě ale zaráží, že paní ministryně (nebo programové prohlášení) budou teprve hledat peníze, ze kterých to nové narovnání nespravedlivých důchodů pokryjí. Takže je to zase cár papíru, kde státní zaměstnanci vykazují činnost. Jejich zásluhovost bude jistě vysoká.

Njn, trvalo cca 100 let, nez delnici vybaveni Marxovym Kapitalem a Komunistickym manifestem dosahli toho, ze duchody zacali byt vyplaceni vsem pracujicim. Vsichni pak meli zasluhove stejny kulovy, ale coz, hlavne ze byli solidarni. I tu startovni pozici pro vsechny chteli vytvorit stejnou.

Vidím rozdíl mezi hledáním spravedlnosti a komunismem. Je mi právě líto, že se spravedlnost špiní nálepkováním a spojováním s marxismem.

Tedy z Vás ta závist a nenávist přímo tryská...

Taky mne to napadlo a napsal jste to podobnými slovy jak bych to okomentoval já ;-)