Rusko vyprovokovalo konflikt na Donbase v roce 2014 stejně jako jej Německo vyprovokovalo v roce 1938 v Sudetech. Jsou na to jasné důkazy. Dokonce i údajní demonstranti proti ukrajinské vládě byli do Doněcku přiváženi z Ruska, protože místní o ně nejevili zájem.

Když už jste se, pane Hornere, rozhodl reagovat na můj článek, žádám vás, abyste reagoval na to, co jsem skutečně napsal, a ne na to, co si myslíte, že bych si tak mohl myslet. Nikdy jsem nezpochybňoval chyby, ani nepravosti, kterých se dopustila Ukrajina i třeba EU nebo NATO. Ve svém článku neřeším nic z toho, co mi podsouváte. Nevyjadřuji své nepochopení ani opovržení vůči lidem, kteří si obecně přejí mír, ale vůči těm, kteří sympatizují se zločinným režimem, omlouvají a schvalují nesmyslnou agresi proti nezávislému státu, vraždění civilistů, zločiny proti lidskosti, devastování cizí země a vyhrožování rozpoutání jaderné apokalypsy. Na druhou stranu jsem vděčný za váš článek, neboť jasně demonstruje to, nad čím se já v tom svém také zamýšlím, tedy jak hluboko mohou v morální rovině klesnout i inteligentní a vzdělaní lidé a jak zcestné postoje mohou zaujímat.

Pane Zdenku Hornere. Hned na zacatku meho prispevku je nutne si uvedomit jednu dulezitou skutecnost.

Vojenske napadeni jineho statu, je zlocin. At je duvod jakykoliv. Ukrajina po rozpadu Sovetskeho svazu prodelavala proces, kterou cestou pujde. Politicka situace neukazovala stabilitu. To vse je zname a muzete psat knihy o tomto obdobi. Ruska cast obcanu na Ukrajine ukazala neschopnost udrzet zemi pred rozdelenim. Stejne jako v CSR 1938, cizi velmoc resila problem diktatem proti suveretnimu statu. Jeden bez boje prohral a ten druhy se brani. To je cely rozdil. Ale znovu opakuji. Vojenske napadeni jineho statu je zlocin. Doufam, ze skonci vitezstvim napadeneho.

...pak se lidé jako vy nemohou divit, když je jiní mají za proruské. Hanba vás nefackuje, vy už takovým prostě zůstanete.

Nějak mi tu chybí zmínka o rusáckých “mírových” konvojích s “humanitární” pomocí.

Paralela s Československem roku1938 a situací na Ukrajině je zcela zjevná. Stejně jako německá menšina v Československu vzhlížela k Německu a Hitlerovi, vzhlíží ruská menšina na Ukrajině k Rusku a k Putinovi. V takové situaci stačilo pár provokací a hned je zde důvod "chránit" své soukmenovce v cizí zemi. Tak to udělal Hitler a Putin od něj tuto taktiku beze zbytku převzal. V obou případech však šlo jen o vymyšlený problém - hlavní důvod byl a je zisk cizího území. Na tom pane Hornere nic nezměníte, kdybyste se rozkrájel.

Plná ... ústa míru, ale o tom, že ten mír má v rukou hlavně ten kremelský vrah, ani slovo...

Když srovnáváte Ukrajinu a Sudety a hledáte rozdíly, tak nezapomeňte, že tenkrát se nosily kratší vlasy. Tolik k úrovni Vaší argumentace.

Přesně kvůli takovým zbabělcům a ,,mírotvorcům" se zdržují dodávky pomoci Ukrajině a lidé jsou tam vražděni. V podstatě legalizujete a omlouváte okupaci svobodné země. Krev těch lidí je i na vašich rukou a vám podobným. Snad vám to bude jednou všechno sečteno. Jste to nejhorší, co tato země nosí. Za jakýsi mír byste obětovali okupantovi i vlastní zemi. Je mně z vás nevolno.

Obhajoba Putina je stejně jako obhajoba Hitlera neomluvitelná v každém případě. Nepokoje na Donbase byly vyprovokovány z Ruska. To je hlavní problém.

A bohužel idiocie páně Hornerova opět v plné parádě.

Jen malá ukázka.

Když vzali zbraně do ruky Sudetští Němci prováděli teroristické akce.

Když vzali do ruky zbraně Ukrajinští separatisté byly to pučistické akce a chybu udělala Ukrajinská vláda, že je prohlásila za teroristy.

Tvl. to nevymyslíš.

Janukovyč byl odvolán v souladu s ukrajinskými zákony.

No, nevím, nikdy jsem se podrobně politickým angažmá Ruska na Ukrajině nezabýval, ale i mne, z čistě laického pohledu, tento text zavání trendenčností a selektivním prezentováním historických faktů.

Autorovým prizmatem byl u nás listopad neoprávním svržením právně zvoleného prezidenta, což je úkon hodný vrcholného opovržení.

Vysoce současný text, objektivně historicky se tvářící, mezi řádky však historii křivící.

Panu Hornerovi se srovnani "nepokoju" na vychodni Ukrajine s s nepokoji v pohracni s nemeckem nelibi. Jeho nazor. Oba problemy a nespokojenost obyvatelstva mela temer stejne priciny a v obou pripadech byly zneuzity sousednimi velmocemi. A v obou pripadech nepokoje sousedy organizovany. Henlein i Strelkov jako organizatori nepokoju, jsou jen loutkami Hitlera a Putina. Ozbrojena prepadani stanich uradu, potovnich a cetnickych stanic kdy doslo ke ztratam na zivotech je jasna nezpochybnitelna teroristicka cinnost! Tak jako ukrajinska vlada vyslala na Doneck a Luhansk, naridil Cs. president Benes castenou mobilizaci a poslal armadu do Sudet. Rozdil je jen v tom, ze krize v Sudetech byla vyresena v Mnichove, Putin se rozhodl k primemu prepadeni- "Specialni vojenske operaci".

Putin dokonce zasel jeste dal nez Hitler! Putin rika, ze Ukrajinci nejsou svebytnym narodem a nemaji tedy pravo ridit vlastni zemi, jsou pry jen Malorusi!

Hitler Cechy, Moravany a Slezany jako svebytne narody nezpochybnoval. Tedy aspon ne verejne, ze chtel ponemcovat vyslo najevo az po valce.

Taková zásadní věc, v ukrajinských televizích nezaznívají výzvy k vraždění dětí, v ruských ano.

Pan Bárta Kecá a kecá. Přestavte si mistře, že v roce 1994 Rusko oficiálně podepsalo s NATO vstup do Partnerství pro mír .Partnerství pro mír je program spolupráce Severoatlantické aliance s armádami států, které nejsou jejími členy. NATO poskytuje účastníkům projektu pomoc s modernizací armády a tedy i Rusku, sestavováním vojenských rozpočtů, pořádají se společná cvičení a tedy i s Ruskem.. Rusko v roce 1997 podepsalo s Aliancí NATO takzvaný Zakládající akt o vzájemných vztazích, spolupráci a bezpečnosti, ve kterém je omezeno stálé rozmístění významných bojových sil na území bývalých států Varšavské smlouvy. Preambule smlouvy uvádí, že Rusko a NATO se navzájem nepovažují za protivníky. Obě strany budou společně budovat trvalý a komplexní mír v euroatlantickém prostoru na principech demokracie a kooperativní bezpečnosti. Sdílejí cíl překonat pozůstatky dřívější konfrontace a konkurence a posílit vzájemnou důvěru a spolupráci. Tento akt znovu potvrzuje odhodlání NATO a Ruska dát konkrétní obsah svému společnému závazku vybudovat stabilní, mírovou a nerozdělenou Evropu, celistvou a svobodnou, ku prospěchu všech jejích národů. Obě smlouvy Rusko jednostraně+ ukončilo v době útoku na Ukrajinu. Tak co nato mistře.

A víte o tom, je rok 2023, a rusáci už rok na Ukrajinu útočí, a to i zcela mimo oblasti výcodní Ukrajiny, že jo?

tak se koukám, že pan Horner opěte udělal past na bany :))). Lidi že se na to nevykašlete. Horner je Horner a jiný nebude , tak se na něho vykašlete, všichni už víme jaký je. Tak ať mu chodí do diskuze jeho rudá úderka , ono je to stejně jedno :)

Pane Řehounku, ano většina chtěla Janukovyče za prezidneta a stejná většina jej chtěla později odvolat, protože nesplnil to co slíbil a za co mu dala většina svůj hlas. Janukovyč v roce 2010 podepsal smlouvu která prodloužila ruský pronájem námořních zařízení na Krymu. Dohoda, na Ukrajině obecně známá jako Charkovská smlouva, umožnila Rusku ponechat v krymském přístavu Sevastopol svou Černomořskou flotilu. Odmítl podepsat v listopadu 2013 smlouvu o spolupráci mezi EU a Ukrajinou a to vyvolalo vlnu protestů, tak zvaný druhá Majdan. Nechal střílet do demonstrantů. Je to kůň Ruska a měl být Putinem dosazen do čela Ukrajiny,

Váš článek je nepochopení článku pana Turnera, především zdroje, ze kterého on čerpal.

I po připuštění možnosti nespolehlivosti výzkumu nemůžete popřít existenci slovenských respondentů, kteří v anketě uvedli, že si přejí jednoznačné vítězství Ruska. I kdyby výsledek ankety byl mylný z poloviny, tak cca 25% extrémistů, kteří nejsou vysnění, ale skuteční, je zavažné číslo.

Koukám, že tu zmizel slušnej balík příspěvků.

Jako nejsem profi publicista, ale nedělá se to normálně tak, že když chcete polemizovat s nějakým článkem, tak si ho přečtěte?

"Podle podrobného základního popisu situace se na východě Ukrajiny stalo něco úplně jiného. Na neprávní svržení řádně zvoleného prezidenta reagovaly některé regiony pučisticky. Ukrajinská vláda udělala několik chyb. Vyslala tam armádu a prohlásila separatisty za teroristy. Byly oběti na životech, které jen vyeskalovaly problém. Ukrajinská vláda také místo nějakého mírového vyjednávání vydala v této citlivé době nový jazykový zákon. To jsou fakta. Kdo je respektuje, ten je podle Turnerova schématu negramotný lůzr.

Zdroj: https://horner.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=798751"

Klidně to odsouhlasím. Základní problém je ale v tom, že nic z toho neopravňuje Rusko k těm krokům, co udělalo. Kdo nerespektuje tento základní fakt, skutečně se mnohým může jevit jako negramotný lůzr :)

Autor sice paralelu odmítá, ale ta se opět nabízí. Vizme parafrázi jeho textu posunutou o tři čtvrti století zpět:

"Mír není proněmecký postoj. Mír je v zájmu lidstva, když hrozí konflikt mezi velmocemi. Mír je v zájmu miliónů občanů Sudet, z nichž se většina jen veze a hrozí jim postihy spojené s kolaborací z obou stran."

Výsledek známe: Mírová dohoda o separatistickém území, následovaná okupací neseparatistického zbytku a pak válka s desítkami milionů obětí.

Naopak, mír JE proruský postoj, pokud se jedná o mír v podání putina a jeho rusáků.

"Proruské nepokoje" v roce 2014.....záběry na "povstalce", kteří měli perfektní výzbroj včetně rukavic a brýlí ...čili ruské speciální jednotky.