Jen dotaz k titulku. Kterého sluníčkáře máte na mysli?

Otázka zní co bylo prvotní příčinou všeho. Bylo to opravdu utlačování ruské menšiny? Nebo snaha Ruska získat strategická území a problémy s menšinou se vytvořily jako záminka? V případě splnění prvních požadavků by následovaly stejně hned další - autonomie...samostatný stát....Není možné ustupovat menšině, která slouží jako zbraň mocného a rozpínavého souseda. Záběry před mnoha lety v době prvního konfliktu hovořily jasně. Ukrajinští vojáci v kulichách a archaickou technikou, proti nim "separatisté" - perfektní výzbroj, přilby, rukavice, brýle ...!! Tedy nic jiného než ruské speciální jednotky. Dnes není etnický problém zmiňován ani Kremlem. Jde o "denacifikaci" - nejen Ukrajiny, už se zmiňuje i Polsko. Prostě Putin chce zpět vše, co SSSR ztratilo prohranou "studenou válkou" .

Skvělé. Ostatně všimněte si, co má onen vámi odkazovaný autor ve vlastním popisku pod fotkou: "Jako ajťáka mě nezajímá politická korektnost, pouze 1 nebo 0." Asi netřeba dál komentovat...

Každý konflikt má příčiny a následky. To neomlouvá agresory, stejně jako vražda se nepromíjí týraným manželkám a šikanovaným žákům.

Ale proč bychom se nesměli o těch příčinách a důsledcích bavit? Podporujeme snad šikanu, protože fyzická obrana proti ní je trestná?

Ukrajina otevřela dveře separatistům na východě svého území neschopností stmelit různojazyčné obyvatelstvo. Možná k válce nemuselo dojít, protože Rusko by k ní nemělo munici v podobě samozvaných republik.

Pokud se o tom odmítáme bavit, otevíráme dveře dalším strůjcům rozkolů uvnitř států. Ne vše se dá vyřešit armádou a pozavíráním politiků, jako v Katalánsku.

Prvorepublikové Československo také nedokázalo stmelit různojazyčné obyvatelstvo na svém území, takže podle vaší logiky měl Hitler svým způsobem právo zasáhnout na obranu německy mluvícího obyvatelstva v ČSR. A když se to tak vezme, udělal to kultivovaněji než Putin na Ukrajině, jelikož do Československa hned nevtrhl, ale vyvolal mnichovskou konferenci, kde oprávněnost zabrání československých "pohraničních" území Třetí říší, Polskem a Maďarskem stvrdily další tři největší mocnosti Evropy. A když potom Hitler zabral druhou republiku, vzal podle své argumentace toto území, které fakticky nebylo schopno samostatné existence, pod ochranu.

Bylo by tedy na místě diskutovat o tom, že si Hitler počínal aspoň částečně oprávněně? Co myslíte, paní Hasníková?

Vztáhl jste na sebe dvouslovný výraz "naprostý pitomec" a jeho častým opakováním v textu svého blogu se snažíte přesvědčit čtenáře, že je lživý. Možná by stálo zato se zamyslet, jestli tím nedosahujete pravého opaku.

Ještě bych vás chtěl upozornit, že nemáte povinnost psát jakékoli blogy. Pokud tak činíte, pak je to váš boj, tudíž je směšné vaše fňukání, že jsou na vás lidé zlí. A jestliže vás někdo stalkuje, jedná se o trestný čin a vy byste se měl obrátit na příslušné orgány, aby to řešily, když vám to vadí.

Ještě může bloger mazat nebo neotevřít diskuzi. Pro mnohé je to jednodušší, protože vést dialog není jednoduchá disciplína.

Jednodušší je říct nositeli nepohodlného názoru, ať někam zmizí a nezapšoukává prostor lásky a soudržnosti nějakými rozvratnostmi.

Pitomec ne, ale člověk, který chce být za každou cenu nějak jiný a zajímavý.

Metodou dneška je falešné podsouvání. Jsem agresivní, ale obviním z toho hlasitě druhou stranu a nejsem agresivní.

Zdroj: https://horner.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=798023

A přesto Vás nepřestává bavit psát o nenávisti druhých. Nevím, kde ji vidíte. Na sociálních sítích je mnoho vulgárních útoku, ovšem na obou stranách. A já ani ty výkřiky primitivů nevnímám jako projevy nenávistí. Ty nejhorší jsou většinou od těch, kteří nepíší pod svými pravými jmény. Baví se. Obyčejní trollové, které možná ani nezajímá podstata věcí. Provokují a bývají splachovací. Míra jejich lhostejnosti ani neumožňuje nenávidět. Ale Vy jste , zdá se , tou nenávistí už poněkud posedlý. Nikoli sám.

Chudák pronásledovaný Babiš. Úplně z té nenávisti polistopadového kartelu ztratil rozum. Muselo to být opravdu příšerné, když si pan soudce Šott dovolil uzavřít věc s podpisem na převodu akcií tím, že pan expremiér ví, kdo podpis zfalšovat. Fuj! Taková nenávist české justice! Jako kdyby byl Babiš nějaký sprostý lhář a podvodník...

K vašemu dnešnímu blogu:

Když veřejně vyjadřujete svoje postoje, musíte se připravit na to, že je budete muset obhajovat (a obhájit). Tak to prostě je a je to i rozumné - když něco tvrdím, tak to musím dokázat.

A tady je ten váš největší problém. Váš postoj ignoruje fakta, vybíráte si jen ty co se vám hodí a některé si dokonce vymýšlíte /nebo jen upravujete). Pak se nemůžete divit, jak v diskusích dostáváte "naloženo".

P.S. Citujete v textu Gándhího: Sorry, ale jste velmi velmi dalek toho se k němu alespoň přiblížit - jen se stavíte do role ublíženého a nepochopeného (můj pocit z vás).

Tak za Gándhího omluva - tak vás vidí paní Marie Voříšková (viz. níže v diskusi). To, že se stavíte do role ublíženého a nepochopeného však platí.

Posílat komukoliv výhrůžky je za hranou a je to i trestné.

V tomto směru máte mou podporu.

Že lžou vždy obě strany není bohužel vůbec nic nového.

Takže i Váš příspěvek je lež.

P.S. Už jsem to tu psal: "Všechno je lež."