Dávám jako obvykle karmu. Je až zarážející, kolik lidí nechce a nehodlá pochopit psaný text.

Zase převládají "inteligentní" urážky a to je velká škoda!

No, hlavně že vy chápete, Juro, na to to stojí a padá...

Vy celkem dle nadpisu nemáte co ztratit, protože jste nikdy žádnou neměl.

Tohle je nechutné mnichovanství, navíc postavené tak, že Němci a Češi jedna pakáž jsou. Dnes podle Vás Rusové a Ukrajinci.

Rusové a Ukrajinci jsou jeden spolek. Tam odtud nikdy nic dobrého nepřišlo.

Jasně. A proto schvalujete uchváceni Ukrajiny Ruskem.

Je to přeci jeden spolek, že?

Jak jste přišel na to, že schvaluje "uchváceni" Ukrajiny? Vraťte se na zem. Ještě máte čas. Pak to bude bolet.

Když to on pan Flaška dělá zcela pravidelně, že vkládá své představy do úst někomu jinému.

Kde to pan Polášek píše?

To je neskutečné, co se tady děje.

Inu Flaška - ten ví i co si člověk myslí !

Házením obou stran tohoto konfliktu do jednoho pytle jen dokazujete, že vám nejde o nic jiného, než o relativizaci viny Ruska, která je ovšem nezpochybnitelná, protože ono je agresor. K tomu lze jen dodat, co už níže napsal pan Jiroudek - v čím zájmu, v koho prospěch píšete.

Já bych z toho nevynechal nejen pana H., ale i toho, s kým se snaží ,,polemizovat" U TAKOVÝCHTO ,ÚDERNÝCH" blogů vždy vzpomenu ,,zlaté časy" s hesly typu ,,ruce pryč od Kuby", A TO NEJEN U TĚCHTODVOU ,,PERSON" Neb viz.:Za skutečným vývojem událostí má nepochybně zpoždění a jistě bude v některých ohledech nepřesný. Řadu tvrzení lze potvrdit jen se zpožděním, potažmo vůbec. O zdrojích ani nemluvě

Zdroj: https://jiroudek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=788091

Nemůžete ovšem popřít, že pan Ziegler (na rozdíl od pana Hornera) vinu Ruska nezpochybňuje, a i když jsou některé jeho informace (možná) někdy nepřesné, či opožděné, rozhodně nestojí na straně zla. Takže to vaše srovnání s "ruce pryč od Kuby" pokulhává na obě nohy.

Nekulhá, a to ani náhodou. ,,Agitky" jsou vždy velice čitelné, atˇ je ,,produkuje" kdokoli. Soudnému člověku jich netřeba. Těch je třeba hlavně těm, kteří se jimi živí, či se na nich až ,,angažovaně" etablují, atˇ v jakémkoli gardu

Soudný člověk nevnímá poněkud emocionálně laděné články pana Zieglera jako agitky. Rozhodně jsou pro mne stravitelnější, než články na hranici kolaborace v podání pana Hornera nebo ostravského cypa.

Budˇte také trošku seriózní, a rozlište ,,emociální ladění" od emociálního cílení na potencial. i impotencial. konzumenty, neb i to dokáže soudný člověk, ač i k nelibosti jiných, rozlišit

To už není ani vtipný, to už je jen blbý...

Seriózní = solidní, spolehlivý, poctivý. Ovšem i to lze různě ,,prezentovat". A nejen na blogu. Např. i účelově, tendenčně, atp. A k tomu lze dodat i ono, v čím zájmu, resp. v koho prospěch

To jste mi neměl dělat. Takhle veřejně a necitlivě odkopnout nás, laickou veřejnost, a odmítnout náš zájem o dění na Ukrajině-"Chybovat je lidské, ale omluvit se a napravit věci je božské. Odborná veřejnost stejně z většiny ví, jak se věci mají. Utajení prostě v současném světě není možné."

Nesmlouvavě jste ukázal nám, laikům, naivitu, s níž nahlížíme na světodějné události, protože např. mne by vůbec nenapadlo jako logické a správné, že bránící se strana se musí omluvit teroristickému agresorovi za své (jakékoliv) chyby.

Stejně nesmlouvavě jste nám (mně) vysvětlil, že je nezbytné sklonit hlavu a v oboustranných jednáních agresorovi vyvrátit argumenty, "... které nejsou údajně ze strany Ruska pravdivé." Já, blbec, jsem celý život promrhal v bludu, že co je ukradeno, má být vráceno a že vražda je zločin. Ano, je přímo povinné se zlodějem a vrahem jednat a vyvracet mu údajně nepravdivé argumenty i kdyby na žádné jednání nepřišel.

Dokonale jste vyrval z kořenů mé dosavadní základní přesvědčení a žebříček hodnot, že se budu muset rozhodnout, jestli budu dál vegetovat jako podřadná laická veřejnost nebo se vzmužím a zařadím se do jediné znalé a osvícené odborné veřejnosti. Doufám, že se mi to podaří, protože pak bych i já mohl prezentovat svou osvícenost a zadupávat laiky svými moudry typu:

"Pojem oběti není totéž, co mrtvý jedinec. Mezi oběti se počítají mrtví

...." nebo "Mírový mír (zde pacifismus) není kolaborace s jednou stranou, jak se zde snaží mnozí nalhat. Mírový pacifismus říká: začněte obě strany mluvit pravdu a obhajujte svoje argumenty čestně před nezávislou veřejností."

Uznejte (i vy, nehodnotná laická veřejnosti), že je to neskonale lákavé a stojí to za to.

Odborné veřejnosti se ani neptám, protože ona ví. Jdu študovat a zdělávat se.

No, tady jste si pane Hornere naběhl a zejména tady. Zřejmě Vás pomýlil páně Zieglerova věta o nedávném článku.novináře Krupky. A tohle dostanete doslova sežrat od těch morálních správňáků. Víte, co je půvabné? Že jim vlasttně říkáte, že za vše může Putin, přesto se tu objeví ziegelovec s tou módou, že jste nechutny, manipulativni lhar a prototyp prorusackeho presstituta, zjevně na základě Vaší nepozornosti. Nicméně v té podstatě stran míru a jednání máte v zásadě pravdu a z vícero důvodů. Víte, nedivte se těm všem reagujícím, oni opravdu informace zoufale postrádají. Celý racionální svět už vlastně píše, jak ta válka dopadne. Od USA včetně prakticky celého západu, po sousední Německo. A ono to tak opravdu dopadne. Vzpomínám na rok 1989, kdy to padlo už všude, jen u nás ne a ne, byli jsme poslední. Tu tradici holt dodržíme i v tomhletom. A zejména tady u těch idealistů. Víte oni koukají opravdu jen na tu ČT a na „zpravodajství“ Novinek, MFD atd. On ten idealizmus v politice prostě nefunguje a fungovat z mnoha důvodů nemůže a nebude. Kdyby snad chtěli zase tvrdit, že u nás cenzura není, tak holt je. Dal jsem sem odkaz na to, co píše Blomberg, italský a švédský tisk. Pan Banga usoudil, že to, co píší, je trolling. Ony to dříve či později začnou psát i tady a nakonec i v té ČT. Bohužel s tím idealizmem dobra to opravdu nebude mít nic společného. Interpretace? Ta bude nesporně velice „zajímavá“.

Ano, i vy jste dokladem a důvodem toho, proč je k další hodnotné existenci nezbytné zařadit se mezi vás, odbornou veřejnost. Je mi stydno být ta neznalá a idealistická laická veřejnost a nechápat to, co je vám, odborné veřejnosti, již dávno, dlouhá desetiletí, jasné a nevyvratitelné. I já toužím být zasvěcencem a být schopen nejen produkovat, ale i pochopit texty a tvrzení, které jako uboze trapná laická veřejnost vůbec nepovažuji za publikovatelné bez autodehonestace autora.

Ňo, vidíte, že mám pravdu.

Prokrista a co očekáváte. To jako si myslíte, že si druhá strana nechá líbit - ten ziegelovská styl? A co se Vám nelíbí na palci dolů, tedy jen nesouhlasu. To považujete za nějak urážející? Pan Horner byl nejspíše nepozorný, myslíte, že tu nepravdu vyslovil úmyslně? A dostává naloženo. Já bych na jeho mástě omyl a důvod omylu přiznal. Mně se tohle stalo kdysi dávno, hned při mém prvním vstupu na blogy MFD, kde jsem dost dlouho na svém trval, až když jsem si to přečetl znovu došlo mi a okamžitě jsem to řediteli softwarové firmy napsal a omluvil se. Jsme jenom lidi, všichni - nebo ne. Vám se opravdu ten zigelovský způsob "diskuse" líbí?

Ziegler je vzorem správné současné angažované žurnalistiky.

Pane Machačku stydno by přece nemělo být Vám, ale té ČT, zpravodajství Novinek, MFD, atd. To je jejich vina. Nikdy bych Vás kvůli tomu neodsuzoval. Já chápu dokonce i emoce pana Zieglera, proto píšu o idealizmu, který v politice neexistoval a neexistuje. Vadí mi právě to hloupé a naprosto nemístné nálepkování typu prokremelský putinovec příliš sebevědomých diskutérů přeceňující svou informovanost. Chápu dokonce i ty emoce. Víte o tom ekonomickém zemětřesení, které nás teprve čeká, o tom se ve světě psalo dávno. Tady to odšpunoval až teprve Lukáš Kovanda. Vám se líbí ten ziegelovský styl?

Zieglerův styl ja naprosto odporný.

Navíc, kdo s ním otevřeně nesouhlasí a dodá i důkazy, je okamžitě smazán, ppř redakcí zabanován !

Když on to dotyčný bloger zde má jako bitevní pole. Podle toho to tak vypadá.

Minus omylem

No, vždyť již úvodní věta je příslibem životního osvícení a informační many:

"No, tady jste si pane Hornere naběhl a zejména tady."

Kdo z vás to má?

I vy jeden tajemný konspirátore. Krásný příklad toho jak není nutné přímo lhát a přitom návodně podnítit nejistotu z něčeho, nevíme čeho, že se někam řítíme, nevíme kam, že se mimo nás dějí tajemné věci, že někdo (vy víte kdo) tahá za nitky. A bacha, s idealizmem dobra to nemá nic společného, ať už je to co chce, blbec jako my to nepochopí, to ví jen "racionální" svět, my ještě ne.

Je jasné, že pár odstavců takového textu dá dost velkou práci. Dostat tam všechno potřebné USA, Německo, západ, ČT a nesprávná média vůbec, cenzuru, rok 1989 a různé konspirace, je náročné. Pro jedno použití až vysilující, proto je potřeba i toto recyklovat jinde. Případně přidat do emailového řetězáku.

Jistě vždycky je chyba na straně vysílače či přijímače. Napsal jsem to pro Vás nesrozumitelně anebo jste neporozuměl. Nejsem pámbůh. V žádném směru. Mohu se samozřejmě i mýlit. Někdo porozuměl a souhlasí, někdo neporozumí a nesouhlasí. Beru, že jsem to pro Vás napsal nesrozumitelně. Ten prostot k diskusnímu příspěvku je opravdu omezený a nutí k úspornosti. kde je chyba, nevím. Prostě jsme si neporozuměli. A klidně to beru na sebe na svou nesrozumitelnost. Přesvědčovat Vás o absenci ideálú v politice nebudu. Kissinger a de Gaulle to sdělili asi tak, že země či stát nemá a nemůže mít přátele, má jen zájmy. Přátele mohou mít jen lidé. Mi to říká vše, a holt nevím jak Vám. A na těch výrocích není nic pejorativního.

Chápu, že obecný návod autora podporuje vaše vidění světa, to se šmahem nezmění, já se o to nepokouším a ani autorovi o vás skutečně nejde. Jde tu návodně, pomocí konspirací a návodných otázek zviklat názory těch co sále váhají. Je to účinná taktika, která se používá už od nepaměti, když se něco nadrtíte zpaměti, tak to neznamená že s tím souhlasíte, kdežto když si na něco přijdete sami osobně to je jiná, těžko vás někdo přesvědčí o opaku. Například: "Tenhle nápoj je světoznámý a miluje ho spousta lidí, co říkáte vy, chutná vám?" Zde autor nabízí "mírový pacifizmus", co to je? Kdyby byl všude mír, pak pacifizmus neexistuje. Podsouvá nám, že to ono, něco dokonce říká a nechává na nás abychom si to domysleli. Vy si k tomu přidáte 100 letého starce Kissingera zamrzlého v hluboké minulosti a máte jasno. Jiní váhají, jasně že chtějí mír, kdo by nechtěl, jasně že ba se mělo jednat, jak donutíme Ukrajinu jednat, přestaneme ji podporovat a bude muset jednat s Putinem. Ani slovo o krvavé agresi a genocidě celého národa o utrpení, které Ukrajinci denně zažívají o raketách co ničí celou Ukrajinu s cílem způsobit utrpení civilistům. Nedá se jednat pokud jsou vojáci agresora na území cizího státu, to je válka, jednat se dá až válka skončí, tedy až nebude žádný voják agresora na území Ukrajiny.

Tak seriózně musím říci, že jde o obhajobu Putinova Ruska. Voláte po pravdivých informacích a dialogu. Proč ne, hned potom co zalezou vojáci všech stran na svoji stranu hranice stanovené podle Budapešťského memoranda, pak může zasednout mezinárodní tribunál a po vyřešení spáchaných válečných i jiných zločinů, může dojít k mezinárodní dohodě o poválečném uspořádání.

Putin tohle nikdy neudělá, takže se nyní čeká na jeho nevyhnutelný konec, politický, nebo úplný, pak teprve bude možné jednat s Ruskem. Bohužel ta diktátorova agónie každý den stojí mnoho lidských životů.

Dobře víte, že toto Rus nikdy neudělá a nikam nezaleze.

Rus je připraven, stejně jako Zelenský, na dlouhé poměřování vzájemných sil.

Rus si tuto válku vede sám. Zelenskému tuto válku financuje celé NATO a navíc EU s USA mu ještě finančně přispívají. Takže v konečném důsledku chudne Rusko, ale i celá EU i NATO.

Mám vážné obavy, že obyvatelé Ruska vydrží déle vzdorovat snižování své životní úrovně než obyvatelé těch států, kteří se proti Rusku postavili.

Četl jsem Vší disputaci s panem Flaškou jinde stran faktury "silové ektřiny". Raději jen to konstatování. On za to opravdu nemůže.

Však vy evidentně a očividně také ne.

Fajn.

Ať si je jdou poměřovat na záchod - viz Knoflíková válka

Rus nemusí nika zalézat, zaleze jen Putin, je to válka kuli jeho egu a touze po moci, dnes se to smrsklo jen na hysterické udržení se u moci všemi prostředky. Dočasně. Všechno zlé je k něčemu dobré, Rusko se konečně zbaví diktátora (snad nenaskočí jiný), Evropa i svět přehodnotí energetický mix a Ukrajina po obnově bude technologicky nejvyspělejší země Evropy, vše (bydlení i průmysl) nové a o několik levelů dál než ve zbytku Evropy. Šlo by to i bez válečných zločinů a za to musí Putin a jeho Rusko platit.

Jeden Chorvat mi krátce po skončení tamní války řekl, že ve válce se v lidech projeví všechno špatné (sva mrža, sve prljavo ide vani). Mluvili jsme o temných věcech, neměl tedy důvod dodat, že mnozí si naopak sahají do sebe pro to nejlepší, co v nich je a pomáhají druhým přežít.

Ale napsat, že válka je oboustranně špatná, je spíše lež než pravda. Přesnější by bylo napsat, že obraná válka je vedena k odvrácení či zastavení zla a utrpení, a nelze se v ní vyhnout dalším ztrátám na životech.

Situace, kdy jedni nasazují vlastní životy za životy druhých známe i v míru. Například u záchranných sborů.

Ve výjimečných situacích se i v míru dokonce přijímají tvrdá opatření, aby se zabránilo zneužití okolností pro rabování. Stanné právo bývá dost nekompromisní.

Ve válce dochází k excesům na obou stranách. Nedivím se. Lidé nejsou schopni zvládat mezní emoce v konfliktech vznikajících v míru. Jak by tedy mohli vždy ustát například situaci, v níž dopadnou spratka, který posílal souřadnice těm, kteří na ta místa pak poslali "denacifikační" rakety?

Mrzí mne, že jste tak směle odbyl rozdíl mezi ruskou dezinformační válkou a tím, co považujete za lži ukrajinské strany. Věřím, že i Ukrajinci někdy taktizují, ale Rusko šíří permanentně a účelově obludné nesmysly. Dělá to samozřejmě i proto,

aby se jich mohli chytat i jeho služebníci, kteří pak do veřejného prostoru vypouštějí mlžná vyjádření zpochybňující například pravost záběrů a snímků z obce Buča.

Nebyl jsem na Ukrajině. Také jsem odkázán na informace. Tře na texty Tomáše Forró, který dost podrobně vysvětluje příčiny konfliktu. A jsem rád, že jsem mohl mluvit s Ukrajinci z ruskojazyčné oblasti (které nikdy nikdo za jazyk nešikanoval).

Naprosto odporné. Kdyby někdo autora přepadl a začal mu řádně zpracovávat ciferník, tak to nechte tak. Nevíme přece kde je pravda, tak buďte seriózní a nestranně to pozorujte.

Rozhodně jsem nečekal nějaký váš názorový veletoč. To opravdu ne. Překvapilo mě ovšem, jak tvrdošíjně a stále dokola obhajujete ruskou stranu. Pravda. Schováváte to za neutrální slova a snažíte se přesvědčit o pravdě, kterou ovšem nemáte.

Pokud má světová komunita rozum a poslední záchvěvy morálky, musí udělat vše pro důstojná oboustranná jednání o míru na Ukrajině.

Zdroj: https://horner.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=794832

Ne. Světová komunita má rozum a proto nemusí dělat vše pro oboustranná jednání. Světová komunita, díky tomu, že má rozum musí posečkat, až válečný zločinec putin pochopí, že se svou agresí zašel příliš daleko. Oboustranná jednání? Zajisté. O vydání ruských válečných zločinců k mezinárodnímu tribunálu a placení válečných reparacích těm, které tato válka postihla. Krom Ukrajiny nakonec vlastně celému demokratickému světu - západu. Západ totiž rychle bude na Ukrajině budovat vše, co rusák zničil. A vzhledem k tomu, že ruská ekonomika je na nule, bude se muset domluvit dlouhé splácení. Předpokládám, že v surovinách. Nic jiného rusák nemá k dispozici a nebudeme si nic nalhávat. Ani nic neumí.

Západ musí v jednáních vyvrátit argumenty, které nejsou údajně ze strany Ruska pravdivé.

Zdroj: https://horner.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=794832

Masakry jsou jasně zdokumentovány. Není vůbec důvod pochybovat, že by věc byla jinak. Naopak. Po prvním odhalení masakru rusáka na Ukrajině v Buči, se Lavrov s Putinem holedbali, že vše je jinak a že mají důkazy o tom, že tento masakr nepadá na jejich hlavy. Slibovali, že tyto důkazy předloží. A celý demokratický svět se ptá. Kde jsou ony ruské důkazy?

Nejsou. Lavrov s Putinem prostě a jednoduše opět lhali. Nikdo však nečeká nic jiného, neb jsme se přesvědčili, že tihle pánové, nic jiného než lež a porušování všech mezinárodně respektovaných pravidel neznají.

I západ má chyby a dopustil se jich i při řešení eskalace problémů na Ukrajině.

Zdroj: https://horner.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=794832

Západ má zajisté chyby. Ale tvrdit, že se jich západ dopustil při řešení eskalace? Jaké chyby máte na mysli? Že se západ rozhodl pomoci Ukrajině? Ale to je přeci v naprostém pořádku.

Narozdíl od rusáka, západ neporušil žádnou mezinárodní úmluvu a dělá vše, aby ona eskalace nenastala.

Co si budeme povídat. Příkladem je raketa, která dopadla na Polské území. Kdyby dámy a pánové z NATO byli hlupáky, měli bychom dnes na bedrech konflikt výrazně větší. Osobně mě baví, jak proruští dezinformátoři rádi používají argument, že Polsko čekalo s informováním. A proč ne? Od začátku tušili, že raketa přiletěla od Ukrajinců. Ovšem čekalo se na výsledky, které by tuto skutečnost potvrdily. Například na satelitní snímky.

A co se týká Jugoslávie. Už je to opravdu ohraná mantra ubohých dezinformátorů, jako je Vrábel či podivná senátorka Zwyrtek. Ne. Tihle lidé nemohou být lakmusovým papírkem pro pravdu. Někdo používá slova jako proruský dezinformátor. Já bych použil slova daleko ostřejší, ale budiž.

Buďte tedy rád, že lidé jako jsem já, nemají možnost o něčem rozhodovat. Jasně bych válečnému zločinci putinovi sdělil, že za každého mrtvého civilistu, spadne jedna budova v Moskvě. Za každé mrtvé Ukrajinské dítě, těch budov v Moskvě deset.

Je to extrémní? Pro mě ne. Na novodobého Hitlera se musí stejnou mincí. A proto jsem rád, že západ dělá alespoň tolik, kolik dělá nyní. Minimálně ukazuje jisté hranice, přes které ten ruský nabob nepřekročí. Jen ať má strach. Pokud se rozhodl rozsévat válku a nenávist, pak je dobře, že plody tohoto plevelu sklízí. Je potřeba aby si uvědomil, že ruský národ zničil na několik desítek let a že ruský národ, není něco víc, něž jakýkoli jiný národ této planety.

Opět jste nepřekvapil naivitou a akademickým, salónním pohledem na realitu. Rusko lže a bude lhát i nadále, i kdyby milion "odborníků" jejich lži vyvrátilo. O tom se můžeme přesvědčit v téměř každém ruském prohlášení. A kolik nekritických obdivovatelů putinovského režimu se chytí za nos a řekne si: "jejda, já to byl ale hlupák"? A ke kolika Rusům se takový důkaz dostane a kolik z nich mu uvěří? Rusku je úplně jedno, co si myslí odborná veřejnost. Jim stačí udržovat v nevědomosti a servilitě velkou část svých obyvatel a nemalou část Západu.

K vašemu příspěvku. Poslechl jsem si na Prima CNN politickou debatu mezi senátory. Je to vlastně straně smutné, že se někdo jako Zwyrtek dostane do senátu a může tak šířit svou hloupost mezi ty, kteří jí chtějí věřit.

Její argumentace "nemám informace", "jsem poučený laik".

V zásadě popřela všechny doložené argumenty, že rusák je terorista a na Ukrajině krade děti. Co už víc by tato divná paní chtěla vidět, než zpravodajství světově uznávaných médií jako je CNN, Reuters či BBC?