Válku nepodporují jen psychopati. Například Nikita Michalkov jistě psychopat není. Prostě má své důvody, mezi něž patří i ty zištné. A takových si Rusko vychovalo či získalo a získává k válce potřebné množství. A nejen v Rusku, jak už víme.

Překvapujete mne. Shledávám, že Rusko je v hybridní válce nejen úspěšné, možná stále úspěšnější, čehož důkazem je i ta probíhající verbální občanská válka v ČR. Nemáme v ČR jen žoldáky v hybridní válce. Dočítám se zde o Vámi očekávaných nadávkách vypiplané zdejší klaky. Situace tedy houstne účastí vypiplenců vypiplaných piplátory, zdá se. Tito ovšem nejsou instruováni petrohradskou tollí farmou, ale jistě nějakým jiným centrem. Ještě aby se nakonec servali o to, kdo se úspěšněji prodává...

Vás ten putinofil a proruský kolaborant ještě něčím překvapuje?

Nelze jinak. Prostě "Russian Standard".

Z kdysi solidního blogera jste se stal Putinovým pěšákem v dezinformační válce. Používáte podpásové pseudoargumenty na které se mohou někteří lidé "chytit". Jen připomínám, že nejdříve byla dohoda Hitlera se Stalinem a Stalin si zabral kus Polska. Po napadení SSSR Hitlerem se Ukrajinci dívali na Hitlera jako na osvoboditele, protože tam trpěli hladomorem a genocidou ze strany Stalina. Z tohoto úhlu je třeba také hodnotit Banderu. Uvědomte si, co vlastně obhajujete. Za některé výroky (válka..)užité v tomto blogu byste v dnešním Rusku mohl dostat 15 let, být otráven nebo v poslední době moderněji vypadnout z okna. Je mi z Vás špatně.

No, tak pokud se budeme vracet až tak do historie, tak by bylo dobré si připomenout, že ještě před dohodou Hitlera se Stalinem tu byla nějaká Mnichovská dohoda, kde si část RČS vzalo Německo, část Maďarsko a část Polsko že?

Z jakého úhlu chcete hodnotit Banderu? Jako protože Stalin dopustil hladomor na Ukrajině (co se týká genocidy, na tom se většina historiků nedokáže shodnout, zda šlo o cílenou genocidu, či jen o důsledky špatného hospodaření, násilné kolektivizace spojené s neúrodou, což neomlouvá), tak měl právo být válečným zločincem, aktivně se podílejícím například na masakru ve Volyni? Kde hlavními obětmi nebyli Rusové, ale polská menšina společně s židovskou? Jo, tak ať na tohle koukám z jakéhokoliv úhlu, tak je to prostě válečný zločinec. Zkuste se zeptat třeba v Izraeli, jak na Banderu oni nahlíží a vysvětlit jim svůj úhel pohledu.

Pravda, na Stalina by neměl, ale to taky proto, že neměl takové možnosti.

S historií se nic udělat nedá, prostě se stala. Můžete vytahovat jednotlivosti i jednotlivce a kroutit jejich příběhy tak, jak to zrovna vyhovuje k vašemu přesvědčení, tedy opisujete ty části, které se vám hodí.

My tady v Čechách (Československu) budeme polemizovat o tom proč jsme za svoji svobodu nebojovali a co by se stalo kdyby ano, no a Ukrajinci naopak mohou polemizovat, zda udělali dobře, že za svoji svobodu bojovali proti všem, nebo by bylo lepší se podřídit. U nás i u nich jsou na paletě tyrani, hrdinové, vrahové i zachránci a hrdinní bojovníci. Kdo je kdo se bohužel používá v názorových nejen politických třenicích. Kdo je vrah a kdo hrdina, Jánošík, Žižka, Mašínové a podobně i Bandera. I když Bandera trochu neoprávněně, on proseděl téměř celou válku (1933-1944) v různých vězeních a koncentrácích a na jednotky UPA neměl fakticky žádný vliv. Takže tenhle ultranacionalista používající teroristických metod s cílem osvobodit Ukrajinu a obnovit pro ukrajinský národ samostatný stát. Podobných národně osvobozeneckých armád bylo a je ve světě mnoho, tam kde uspěli jsou to osvoboditelé, tam kde ne, tak jsou nazýváni teroristé. V tomto případě bych se jednostrannému hodnocení raději vyhnul.

Historie se dá ale různě vykládat. Zamlčovat některé skutečnosti a jiné zase zveličovat.

To se u nás dělo celé 20 století a děje se tak i dnes.

Poněkud matoucí je pro mne vaše varování, že ačkoli jsem Putinův pěšák, stejně bych dostal v Rusku 15 let

Použil jste termín "válka na Ukrajině" místo v Rusku nařízeného termínu "speciální operace"....To jen pro uvědomění si rozdílu ve svobodě slova, mezi Ruskem a námi nebo USA....a nejen ve svobodě slova, ale svobodě obecně. A i za naši svobodu bojují dnes Ukrajinci.

Jste Putinův pěšák, ale poněkud špatně informovaný.

Milej zlatej...

"Ono je to pěkné vyvážet do celého světa svatou demokracii..." ironicky píšete.

Kdyby ji ti vaši vrazi z vólstrýtu nevyváželi, pak by Sovětský Svaz už dávno měl hranice na atlantickém pobřeží a vy byste se za takovéto volnomyšlenkářské články nesplňující kulturní a ideologickou linii strany dávno udřel v nějakém tom pravém Gulagu na Soloveckých ostrovech, Magadanu nebo Kamčatce...

Gulag je přehnané přirovnání. Mimochodem gulagů jsou i v současném Rusku desítky.

No to přirovnání hlavně vůbec nesedí.

Gulag byly hlavně pracovní tábory, tábory pro otrockou práci.

Guantanámo je v první řadě vojenská základna, teprve v druhé řadě je to vězení. Byť ano, dle Amnesty International v roce 2005 ve své zprávě označovala Guantanámo za "gulag naší doby", ovšem mám pocit, že spíše to mysleli ve smyslu, že v té době by v západním světě nemělo nic podobného existovat.

Ale argumentace, že gulagů jsou v současném Rusku desítky....pardon, fakt mám pocit, že západní svět by měl mít poněkud větší morální nároky, než tvářit se stylem, Rusové mají desítky, takže když mi budeme mít jeden, je to OK.

Guantanámo není gulag.

Pane Zieglere, já vážně nevím, kde jste vyčetl v mém příspěvku, že označuji Guantanámo za gulag.

Já přece píšu, že v první řadě je to vojenská základna, a teprve v druhé řadě je to vězení. Já netvrdím, že je to gulag.

GULAG je glavnoje uspravlenje lagerov-hlavní správa táborů, ispravitělno-trudovych...... pracovně nápravních......

je to tedy síť táboru, v nichž se otrocky pracovalo....

Nicméně mám podobný názor na tu válku. Biden mohl válce zabránit, stačilo neslibovat Ukrajině členství v NATO, neprohlašovat, že je to věc Ukrajiny,

bylo třeba si sednout s Putinem a Zelenským, bylo třeba urovnat situaci

v Doněcku a Luhansku, vyprovokovanou Putinem ,a sloužící Rusům

jako záminka k válce. Kdo je Putin a jak bude jednat, tušili v Polsku. V USA ne ?

Samozřejmě, že za válku na Ukrajině může Biden. Také Finsko, Litva, Lotyšsko a Estonsko neměly na přelomu 30. a 40. let 20. století co ohrožovat Sovětský svaz!

Konečně ani Maďarsko v roce 1956 a Československo v roce 1968 neměly provokovat tohoto praporečníka míru.

Biden mohl této válce zabránit. Jednáním nebo demonstrací síly.

Ale nechtěl.

A zkuste nám nastínit, jaké konkrétní kroky měl udělat. Např. co měl Putinovi říct, aby jej do speciální operace odradil.

A že nechtěl? On Vám to řekl?

Nerozšiřovat NATO !

A členství v NATO není záležitostí Ukrajiny? Podle Vás si nesmí Ukrajina dělat co chce? Je to pak svrchovaný stát? Tak to napište rovnou a nechoďte kolem toho jako kolem horké kaše: Ukrajina patří pod Rusko a nemá si vyskakovat.

Stejně tak to bylo s Kubou.

USA tvrdily, že rakety na Kubě přímo ohrožují bezpečnost USA.

Tady si nemají obě strany co vyčítat.

A proto na Kubu Američani vtrhli, popravovali civilisty, odváželi kubánské děti do USA a ničili jim tam infrastrukturu. Zavadile, to jsi fakt tak omezeně vnímavý?

Nápodobně - omezenou vnímvost vidím spíš u vás !

Kubánci tehdy žádné vylodění nedovolili, ale na druhou stranu to vypadalo na rozpoutání 3 světové - vím, že si to nepamatujete, ale zeptejte se pamětníků - ti vám to potvrdí.

Nebýt Chruščova, tak by k ní nejspíš došlo.

Stejně tak se to mohlo řešit i na Ukrajině - a upustit od plánů NATO a byl by klid.

Spíš nebýt Kennedyho

Vždyť o tom nic nevíte !

Projekt vybudování sovětských vojenských základen na Kubě byl vymyšlen jako odpověď na rozmístění amerických střel v Turecku a Itálii.

Kennedy dal SSSR jasné ultimátum požadující stažení sovětských raket do 48 hodin. Zároveň uvedl, že pokud se tak stane, Spojené státy upustí od blokády Kuby a budou garantovat i její bezpečnost.

Chruščov souhlasil se stažením zbraní z Kuby, ale vymínil si, že budou staženy rakety z Itálie a Turecka. Rusko svoje rakety okamžitě stáhlo, USA ne.

Průzkum vypracovaný v roce 2006 pro Greenpeace International zkoumal veřejné mínění a povědomí týkající se přítomnosti nukleárních zbraní USA v Evropě v zemích, ve kterých se tyto JZ USA v daný okamžik nacházely – Belgii, Německu, Nizozemí, Itálii, Spojeném Království a Turecku. Ukázalo se, že veřejnosti zemí, ve kterých jsou JZ USA rozmístěny, o přítomnosti takových zbraní není prakticky vůbec informovaná.

Tím jste nijak nevyvrátil moji tvrzení.

Vaše tvrzení, která nejsou ničím podložená, natož nějakým faktem, jsou o ničem - ale to je u vás celkem běžný jev.

"...neprohlašovat, že je to věc Ukrajiny..."

Něco tak zvrhlého jsem už dlouho nečetl...

A čí je to věc ?

Já myslel, že urovnání konfliktu je především věcí Ruska a Ukrajiny.

Ostatní mohou být nápomocni, ale představitele vlád těchto států nemohou nahradit !

Vzhledem k tomu míchání hrušek s jablky snad doplním tedy za autora, když to opomněl: za válku na Ukrajině mohou Američané, ti na tom jenom vydělávají, na míru nemají zájem a vše jim takto vyhovuje. Sice nevím, jak to dokázali toho Putina zblbnout, nebo podplatit, ale musel to být od nich mistrovský tah, že jim Rusko dělá vše, co se jim hodí a líbí.

A teď už mě snad autor blogu i pochválí.

Konečně vám to došlo...

Vy jste tradičně velmi chytrý pane Nikle. Můžete nám prosím objasnit, jak toho ti bídní Američani dosáhli, že jim Putin zobe z ruky a dělá vše podle nich, aby jim to vyhovovalo?

Podívejte se můj příspěvek výše - viz Karibská krize - možná vám to dojde.

Tady jsou popsané příčiny války, aby bylo jasno:

https://www.novinky.cz/clanek/komentare-komentar-kdo-zavinil-valku-na-ukrajine-alexander-tomsky-40415028

"Diplomacie" jedině taková, že se Ukrajina odevzdá Putinovskému režimu. Putin se nespokojí jen s Ukrajinou ale chce obnovit sovětské sféry, tak se vyjádřil. Můžeme se pak dočkat tanků v Praze a zase 40 let totality

Je to zvláštní situace. Američan má tábor pro teroristy tam, kde neplatí jurisdikce Spojených Států. Což o to. Není to příliš morální, ale stále se bavíme o vězení pro teroristy a vrahy, toho nejhrubšího zrna.

V tomhle to má Putin mnohem jednodušší. Vrahy nejhrubšího zrna a teroristy, posílá vraždit na Ukrajinu. A gulagy? Ty má jen pro ty, kteří si dovolí proti jeho válečnému běsnění protestovat. Jinými slovy. V rusku neexistuje zákon. A tohle pan Horner blahořečí.

Překvapuje to někoho???

Guantanámo podle vás není příliš morální? Neplatí tam jurisdikce USA?

Ale máme Putina, ten to dělá trochu jinak, takže je vlastně všechno v pořádku. Svět je v rovnováze.

Kriste Pane!

Co to melete?

Putin to nedělá jinak. Putin je válečný zločinec, který by na Guantanámu měl za své činy trpět.

Chápete ten obrovský rozdíl?

Hmm, nechápete. Já vím. :-)

No, vy jste zřejmě trochu nepochopil, co pan Doležel myslel, ale pokusím se vám to vysvětlit.

Už ve svém prvním příspěvku máte pár nepřesností.

Za prvé. Na Guantanámu není POUZE vězení pro teroristy (no, teroristy, k tomu se vrátíme později), ale i vojenská základna. Vojenská základna za území cizího státu, který s touto vojenskou základnou nesouhlasí od roku 1959. A už i to předchozí povolení bylo asi tak demokraticky prosazené, že to bychom mohli za stejně demokraticky platné považovat referendum o připojení Donbasu k Rusku. To vážně nechcete.

Ad teroristé. Tady je taky takový malý problém. Tam nebyli odsouzení teroristé, ale lidé POUZE podezřelí z terorismu, na něž se nevztahovali žádná ochranná práva a dotyční byli při výsleších mučeni. Než začnete argumentovat cosi o tom, že s teroristy se jinak nejedná, tak vás ubezpečuju, že mučení, jako forma výslechu je tak nespolehlivé, že tady nešlo o nějakou spravedlnost. Pokud nevěříte, tak se stačí podívat na Losinské čarodějnické procesy, v drtivé většině dokážete z člověka mučením dostat cokoliv.

Děkuji, máte to popsané přesně pane Typnere.

Tak já se o Guantanámo zajímal ještě v době, kdy tam teprve vězení vznikalo.

Dal jsem si tenkrát práci a opravdu nastudoval historii včetně toho, jak vůbec došlo k tomu, že na tom místě základna je, jaké byly příčiny...

Proto mne celkem zklamalo, že pan Horner to s prominutím takhle odbyl. To téma si zasloužilo daleko hlubší zpracování a opravdu naprosto zbytečně mi přijde, že do toho ještě začal míchat současnou válku na Ukrajině.

Blog se měl držet jen samotné základny, od historie až po současnost a myslím, že by i vyzněl lépe.

Já jsem z blogu pochopil určité srovnání současného stavu. Guantanámo jako velice sporný "projekt" vlády USA a určitě stojí za další blogové tvoření.

Tento blog ovšem není primárně o Guantanámu. Pan Horner je zde pod dosti silným tlakem určité skupiny diskutujících. Proto jeho blogy vypadají tak, jak vypadají.

Za ten tlak ovšem nemohou jenom diskutující, ale spíše "názory" pana Hornera.

Rozdíl je jasný. Na Guantanámo se přišlo a byl z toho velký skandál, tak v rusku je situace opačná. Podotýkám, že v ruských trestních táborech není jen Navalnyj. Tuším že TI psalo cosi o vyšších tisících nepohodlných režimu Putinovu. Bohužel nedokáži onen článek vyhledat, abych vám sem dal odkaz. Přesto věřím, že mi nebudete příliš oponovat. O ruském režimu se píše poměrně často. A to nejen v posledních měsících.

Rozdíl mezi podezřelým a nepohodlným také jistě znáte.

Použil jsem to zjednodušení zcela v intencích blogu, psaného panem Hornerem. Alespoň tedy v tom, že pan Horner, míchá dohromady jablka a okurky. Což jak chápu, píšete i vy.

Pokud by se jeho příspěvek týkal pouze Guantanáma, pravděpodobně bych do debaty ani nešel. Jeho srovnání s ruskou agresí na Ukrajinu, mne však k reakci přimělo. Dle mého spojil dvě, naprosto rozdílné věci tak, aby byl jeho článek dostatečně proruský a především provokativní.

Tu provokaci mu však za zlou nemám. Bloger, pokud chce mít čtenost a není schopen jí docílit kvalitou, musí alespoň provokovat. A to se mu povedlo. Takže snad dobrý.

Nicméně. Pokud provokuje, musí počítat s negativní reakcí.

A závěrem. Příspěvek ke komentu pana Doležela byl jen reakcí podobně trapnou, kterou tady pan Doležel předvádí neustále. Uznávám, že vás jako znalce tématu to pobouřilo a respektuji to. Přesto na svém příspěvku nehodlám nic měnit.

Děkuji za velmi slušnou reakci a osvětlení situace ve vězení Guantanámo. Bohužel. Nakonec se beztak nedozvíme celou pravdu. Stejně tak, jako o putinových politických vězních, zavřených kdesi na Sibiři.

No je to hnus, meli si vzit priklad z rusaku a vytvorit souostrovi Gulag pekne na svem uzemi!

Chjo, tak trochu mne autor zklamal.

Tak nějak jsem čekal, že rozeberete pane Hornere jak vůbec došlo k tomu, že Guantanámo je v rukách USA, že se vrátíte na začátek, do dob, kdy kubánský lid bojoval proti španělským vládcům a tak dále...

A vy místo toho uděláte jen takových pár vět a pak do toho začnete míchat válku na Ukrajině.

Proč? Přijde mi to zbytečné. Že si o tom někdo přečte na wiki? Ale no tak, vždyť v tom článku, na který odkazujete není ani hlavní důvod, proč USA vstoupily do války a to výbuch na USS Maine, po kterém americká veřejnost začala volat po odvetě a po válce se Španělskem.

Rozebrat třeba i to, že zatímco v roce 1911 americká komise konstatovala, že šlo o výbuch zvenčí, což podporovalo teorii o potopení lodi někým jiným, tak poslední výzkum který v polovině sedmdesátých let inicioval americký admirál Hyman G. Rickover nové vyšetřování, jehož výsledky shrnul roku 1976 ve své knize. Dospěl k závěru, že zkáza lodi byla způsobena samovznícením uhlí.

A já se tak při rozkliknutí článku těšil.

Tesit se na neco u Hornera? Vy jste masochista, clovece!