Možná i trilobity vyhubil člověk, protože vysušil na Barrandově moře. Změny klimatu byly vždy a budou, nám nezbývá, než se těmto změnám přizpůsobit a do toho investovat.

Nám ano, jenže jsou tu lepší šíbři a ti se pokoušejí strašením plebsu vydělat obrovské peníze.

I kdybychom to vsechno udelali, porad si s produkci skodlivin nezadame se soucasnou Afrikou...

Jen ty pralesy, devastace půdy, otevíraní nových dolů probíhá kvůli takovým fanatikům, jako jste Vy pane Hornere. Tedy díky "obnovitelným" a "ekologickým" zdrojům. Kde se bere elektřina do těch elektroaut, kolik stojí výroba auta )materiálově, energeticky), kde se ty kovy do těch baterek berou, to Vás ekology nezajímá. Dokážete pochopit, že když více energie vložím, než získám, že se nejedná o obnovitelný zdroj? Ne, protože ta vaše ekologie, ta je správná a to je právě ta demagogie "ekologů". Každý, kdo protestuje proti nesmyslnému plýtvání, ničení půdy a přírodních zdrojů "ekologickým" zdroji je nazván zastáncem netřídění odpadů, prodeje slonoviny. takže ničte naši planetu dál, zatím jen vymoženostmi dnešní doby. měl byste se odpojit od internetu, nechat ekologicky zlikvidovat svůj PC a telefon, vrátit se do domu ze slámy, nepěstujte moc ovcí, protože také tvoří skleníkové plyny, jezte jen kořínky a budete konečně spokojen.

nechovejte moc ovcí

Správně ostrý sarkazmus, Zdeňku.

Hurá, vezměme zdravý rozum do hrsti! Vzhledem k tomu, jak "rozumně" se jako lidstvo chováme k přírodě, se nám ten rozum vleze do hrsti velkou rezervou

s velkou rezervou (omluva za nedoklep)

No, tak nějak, klimaskeptici především upozorňují na to, že zatím nikdo, ale opravdu nikdo, nedefinoval skutečné příčiny současného průběhu klimatické změny (ale ani těch mnoha minulých průběhů klimatických změn) a současně upozorňují na to, že klima na Zemi nikdy, ale opravdu nikdy, nebylo stabilní a především se kloní k tomu, aby se lidská společnost snažila klimatickým změnám přizpůsobit, neboť na boj proti nim evidentně nemá.

Navíc klimaskeptici nic nemají proti ochraně přírody, ale současní ekologisté a alarmisté, jak vidno, páchají v přírodě více škody než je zdrávo, což je vidno, z jeich snahy o co největší debilizaci společnosti. Debilizovaná společnost se lépe ovládá a manipuluje, snadno přesvědčí k demostracím za něco čemu v podstatě nerozumí.

No, tak nějak, boj o moc a ovládání společnosti je zjevně hlavní cíl alarmistů a ekologistů.

Toto jsou mé názory, na tyto vyhrocené klimatické "problémy".

Naprosto přesně

Současný klimatický alarmismus se zrodil ve stejné dílně, v jaké se zrodilo povinné přimíchávání takzvané biosložky do paliv. Zní to krásně – palivo, které vyroste s pomocí sluníčka na polích. Říká se tomu obnovitelný zdroj. Ve skutečnosti neexistuje horší způsob, jak zdevastovat ornou půdu – jedině snad zalití betonem.

Podobným nápadem jsou solární panely. Na jejich výrobu se spotřebuje tolik vzácných materiálů a paliv, že za celou svou životnost sotva vyrobí tolik energie, kolik se jí spotřebovalo na jejich výrobu a údržbu. A protože jde navíc o nestabilní zdroj (v noci slunce nesvítí), je nutné vynakládat obrovské prostředky na stabilizaci elektrické sítě, což se zásadním způsobem týká právě České republiky, protože například Německo žene přebytek své energie z větrníků právě přes naši soustavu, aby jim ta jejich neshořela. Ohromná legrace.

Současný klimatický alarmismus má dva aspekty – jde o nové náboženství spojené s ohromným byznysem. Ale jen pro někoho. Největším nepřítelem každého politika, který chce ovládat lidskou společnost, je svoboda komunikace, neomezený pohyb osob a široká dostupnost technologií. Bojem proti změně klimatu lze omezit vše vyjmenované.

Jen svobodná společnost, kde je poskytnut maximální prostor lidské kreativitě, může řešit problémy spojené s životním prostředím. Proto je také ochrana přírody v Evropě na diametrálně lepší úrovni, než ve zbytku světa. Klimatičtí alarmisté chtějí přidusit ekonomiku, aby svět byl lepší, což je cesta do pekel, a to ve všech směrech.

Na povinném přimíchávání biosložky do paliv vydělává ANOFERT(Babiš) a cucá za tím účelem finance ze státního rozpočtu. Čili z našich daní. Nedávno taky vláda shodila se stolu návrh zákona, který by zrušil ono povinné přimíchávání. Tím si ANOFERT(Babišova) vláda hezky odsouhlasila další zisky pro ANOFERT(Babiše). Jak půvabné!

Vidím, že tu hloupoučkou Gretu obdivujete. Taky vidíte svoje CO2?

Uprchlíci, diktát EU nebo Islámský stát už jsou vyčpělá témata, takže terčem internetového davu se teď stávají ti, co upozorňují na nebezpečný vývoj klimatu a možnosti jeho řešení. Jde o obranu našeho životního stylu, pohodlí a v neposlední řadě svědomí. Takže další citlivé téma, které dokáže mobilizovat. Každopádně očekávat konstruktivní debatu by bylo asi naivní. Netvrdím, že vše, co ekologičtí aktivisté, vědci a někteří "zelení" politici prosazují, je správné. Také se stala v minulosti celá řada omylů. Ale zatím jsem nezaznamenal nějaký komplexnější návrh, co dělat, od jejich protistrany. Je snad jejich odpověď na mojí otázku: nedělat nic?

Když se před šesti tisíci lety měnila severní Afrika plná jezer, řek a zvířat v poušť, neměli zdejší lidé žádnou možnost, jak tomu zabránit. Museli najít cestu, jak přežít – část obyvatel se soustředila při pobřeží, část se soustředila kolem vývěrů fosilní vody (která pochází z období, kdy byla Sahara zelená) a většina lidí odešla k největší řece severní Afirky, která je zásobována vodou z centrální části kontinentu – k Nilu, což vedlo ke vzniku Egypta.

Ani dnes nemáme technologické prostředky, kterými bychom mohli zabránit vysychání Sahary. A můžeme se zcela důvodně domnívat, že současný stav klimatu je pouze přirozeným pokračováním trendu, který nastal před šesti tisíci lety právě vysycháním Sahary.

Ve skutečnosti si v současnosti užíváme výjimečně stabilního podnebí. Podle vědců byly například středoamerické i některé jihoamerické civlizace zničeny právě obrovským suchem, dnes jejich města porůstá na mnoha místech hustá džungle. Když kolem roku 1475 před Kristem explodovala sopka na Théře (dnešní Santorin), šlo o výbuch odpovídající ekvivalentu 160 000 (sto šedesáti tisíců) hirošimských atomových bomb. Někteří vědci však uvádějí výkon až milionu bomb. Vliv na tehdejší lidské civilizace byl devastující. V roce 2004 zasáhla pobřeží Indického oceánu vlna tsunami, která byla vysoká až 30 metrů, tehdy se zvedla vlna vysoká až 300 metrů a zcela zničila pobřeží Středozemního moře. Stotunové kameny létaly vzduchem jako vlaštovky. A tak by se dalo dlouho pokračovat.

Nemá žádný smysl investovat obrovské prostředky do záchrany klimatu, protože stačí jen jedna jediná "thérská událost" a všechny tyhle extrémně drahé projekty ztratí i svůj promilový efekt. Smysl má chránit přírodu jako nezbytnou součást našeho životního prostředí, ale hlavně zabezpečit životy lidí před katastrofami, které NEVYHNUTELNĚ přijdou – ať už elektromobily zavedeme nebo ne. Omezováním ekonomik, nebo třeba umělým zaváděním nedořešených, zranitelných a nestabilních technologií, toho nedosáhneme.

Vy zase žvaníte.

Jako vždycky.