Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

To je po volbách, to také nejde, pak prezidentské volby, pak komunální, volby do EU parlamentu, pak je zase po volbách, tak to zase nejde. Pak zase se schvaluje důležitý zákon. Pak je nutný rozpočet, pak jsou dovolené, pak důležité jednání v EU parlamentu, pak je vládní krize, pak je krize ve zdravotnictví, lesnictví, přemnožily se veverky. Ano, policie pracuje jak pracuje a jistě má každý nějakou svou motivaci, ale to že je před volbami nehraje žádnou roli. budeme věřit, že soudy jsou nestranné, tam se pravda ukáže a prakticky není jiná cesta. A být Babišem, tak jsem pro své očištění jména. A dělám vše proto, aby před soudem skončilo. navíc, s jeho právním zázemím...To že je ale imunita blbost, tedy její nastavení...to je jiná kapitola

4 0
možnosti

Bohatě by stačilo, aby se imunita vztahovala jen na ústní projevy na půdě Parlamentu. Ostatními prohřešky ústavních činitelů by se pak Parlament ČR nemusel vůbec zabývat, protože by byli trestně odpovědní jako každý jiný občan. Vůbec nechápu, proč by měl mít poslanec či senátor imunitu proti běžným kriminálním činům. :-/

1 0
možnosti
Foto

Takovou imunitu samozřejmě nemá.

1 0
možnosti
Foto

Podvod spočívá v tom, že někdo získá nějaký hmotný prospěch, většinou peníze nebo nemovitost.

Ale tady se mi nezdá, že by k něčemu takovému došlo. Možná by se to dalo označit jako spekulace, to ale není podvod.

Jsem zvědav. Ne na soud s Babišem, ale na to, zda vůbec bude obžalován nebo, jestli to byly jen takové předvolební hrátky.

Jestli pan vyšetřovatel bude vůbec schopen předat takový spis, na jehož základě bude státní zástupce schopen vypracovat rozumnou obžalobu.

Zatím to totiž připomíná spíš tlachání bab na vesnické návsi.

2 0
možnosti

A padesát miliónů Kč, neprávem získaných z dotací, nejsou peníze ? 8-o

3 0
možnosti

Jenže Vy si poněkud odporujete. Na jednu stranu chcete "imunitu úplně zrušit nebo velmi přísně vymezit" a na druhou stranou požadujete "zakázat vydání k trestnímu řízení ode dne vyhlášení termínu voleb". Na začátku svého článku jste klidně napsal, cituji: "Žádná imunita je lepší. Přijdou a zatknou." A v závěru svého článku píšete, cituji: "když něco mohlo počkat deset let, pak to mohlo počkat klidně pět měsíců". Myslíte si, že takový vnitřně rozporný názor je smysluplný?

O vydání dvou poslanců požádala sněmovnu Policie ČR pod vedením státního zástupce. Policie není parlament. Policie by se měla řídit pouze zákonem, nikoli termíny voleb. Policie navíc nechtěla po sněmovně, aby rozhodovala o vině či nevině poslanců, ale pouze o jejich vydání k trestnímu stíhání. O vině pochopitelně může rozhodnout pouze soud.

Poslanci sice nerozhodují o vině dvou poslanců, ale mohou docela snadno posoudit jejich důvěryhodnost. Například pan Babiš v roce 2017 pro časospis Reflex prohlási: "S Čapím hnízdem nemám nic společného... Nevím, komu to patří." Později dodal, že tam má pronajatu jednu budovu a nakonec se ukázalo, že Čapí hnízdo patřilo jeho Agrofertu, pak jeho dětem a pak zase jeho Agrofertu. Tuhle kauzu nenačasovala ani policie, ani volby, ani opozice. Je naprosto jasné, že pro pana Babiše žádný vhodný čas, kdy to může vyjít najevo, neexistuje.

4 0
možnosti

Omlouvám se za chybný letopočet u prohlášení pro Reflex (2017), správně je 2013.

1 0
možnosti
Foto

R^ Ano, díky přenosu ČT se z toho stalo cosi, jako předvolební referendum. Přesněji TVRDÁ předvolební kampań všech partají v parlamentu pod záminkou vydat/nevydat. Ovšem to vše zde již dávno zavedli tzv. tradiční strany, a to nikoli v zájmu státu, ale toliko jich samotných. A poprvé se tak stalo již v ,,kauze" Sládek, kdy jej sebrali přímo před parlamentem před rozhodující volbou Havla. A díky tomu tehdy V.H. vyhrál. O ONEN JEDEN HLAS. A k tomu to opět spěje. Až po možnost ,,nepohodlné" zadržet ve vazbě!Cokoli špatného je dobré, ovšem ve skutečnosti pro koho! Kdo se doopravdy bojí, čeho a proč!Soudnému člověku by to mělo být celkem jasné!! Ovšem, existuje i ,,bumerangový efekt";-)

3 0
možnosti
Foto

Ale proč se tím zabývat? Jen ať si užijou systém, který zavedli. A to budou vždy na tom lépe, než řadový občan, tak proč bych je měl litovat nebo dokonce přemýšlet, co je pro ně nejlepší? Když na občana padne podezření, tak se žádná jiná instituce nebude zabývat tím, jestli bude vydán ke stíhání. Prostě bude vyšetřován a dopadne, jak dopadne.

A tady se celý národ (přeháním) zabývá tím, jestli náhodou nebude Babišovi a spol. způsobeno bebíčko a ještě se tím nechají ovlivnit pro volby, samozřejmě, že zapomenou, že Babišovy halasné sliby a nabubřelé vytahování nepřineslo v podstatě nic ze slibovaného.

"Je to chudák a tak ho budeme volit".

Ó hlouposti, tvé jméno je volič.

5 1
možnosti

J39a84n 41H18y58n20e92k

7. 9. 2017 8:22

Tady nejde o to jestli je to vhodná či nevhodná doba pro vydání poslance. Tady jde o úplně něco jiného. To jak se zachoval pan Babiš ohledně Čapího hnízda, tak se zachovali všichni dnešní majitelé fotovoltaických elektráren. Prostě byla zcela využita daná možnost k získání dotací. Byl i takový zákon a pochybuji o tom, že by pan Babiš obklopen právníky něco porušil. Policie by se měla zaměřit na všechny kauzy a ne si vybírat. Na to by poslanci měli poukázat.

2 0
možnosti
Foto

Kterýkoli poslanec vždy(!)bude ,,poukazovat" v souladu se zájmy své ,,rodné strany" ,nikoli se zájmy státu!

2 0
možnosti
Foto

Imunita je nástroj, který má primárně 3 úkoly:

1/ Zabránit ovlivnění hlasování-poslanec nemůže být jen tak zadržen či dán do vazby. Pokud by neexistoval hrozilo by, že např. před důležitým hlasováním by policie mohla některé poslance zadržet a tím ovlivnit hlasování případně, že policie.

2/ Chráni poslance před dopady jejich politických prohlášení respektive zejména před jejich zahlcení trestními oznámeními.

3/ Slouží k tomu aby někdo jen tak nemohl ovlivnit chod státu např. tím, že jen tak zatkne premiera, nebo třeba ministra zahraničí.....

K čemu naopak rozhodně nemá imunita sloužit:

- Imunita není nástroj, kerý má chránit poslance před dopady jejich chování v podnikání.

-Imuita nemá sloužit k tomu aby poslance chránila před dopady jejich trestné činnosti (ať už domělé nebo skutečné) před volbami. A to už jen proto, že by současní poslanci kandidující ve volbách měli výhodu proti všem ostaním kandidátům, kteří imunitu nemají.

A obecně volič se musí spolehnout na víru v toho či onoho kandidáta v to co slibuje pro další období. V otázce trestní odpobědnosti není rozhodování na poslancích, ale na policii, státních zástupcích a především soudech.

Volič pak má právo před volbami vědět, že je někdo podezřelý z trestné činnosti-zejména když to podezření je tak silné, že ho policie chce obvinit. Po volbách už totiž může být pozdě něco měnit a hlavně skutečné rozhodnutí o vině-tedy soudní- může přijít až za několik měsíců či dokonce let. Do té doby má rozhodovat o politicích volič, ne jeho kamarádi či konkurence ve sněmovně.

4 2
možnosti

Za ty roky už je zde ucelený systém likvidačních nástrojů. 1 fáze je mediální kampaň, druhá fáze je údajná reforma policie,3 fáze dát státním zástupcům náhubek, 4 fáze jsou odposlechy, 5 fáze je soudní, nikoliv po právní stránce, ale po stránce času. Než proběhne soudní řízení, následně odvolání, tak to trvá roky. Tedy jedno volební období je v autu. To poznal p.Čunek a p. Jourová. Prostě účel světí prostředky. Zde jde spíše o zneužití soudní instituce a to díky jejího složitého a pomalého rozhodování a věčných odvolání. Ostatně to už několikrát řešil i Evropský soudní dvůr ... Toto je varování pro všechny jež chtějí do politiky.

1 2
možnosti
Foto

Váš text vyjadřuje vnitřní rozháranost, ale i (obecné) nepochopení situace.

Ačkoliv včera, myslím, zaznělo pár hlasů snažících se zavést pseudoproblém do správných kolejí, vše marno, neboť:

- období už je předvolební

- tv to přenášela on-line

a proto bylo nutno provádět rituální tanečky, aby volič byl krmen tou správnou doktrínou. Což i potvrzujete svými pohyby sympatií.

A přitom je to v podstatě velmi triviální:

poslanci se vůbec neměli zabývat tím, jestli je ten či onen vinen a už vůbec ne, jestli bude spravedlivě souzen (brutální exces ministra spravedlnosti). Podle platné legislativy měli poslanci pouze hodnotit, zda se jedná o projevy ve sněmovně (což není tento případ) či zda to souvisí s výkonem poslaneckého mandátu (což opět není tento případ). Jen a pouze tím se měli poslanci posuzovat a veškeré hodnocení kdo komu prodal akcie, kde byly doklady atd. atd... to vše je úplně zbytečné a má jen zamlžit podstatu kauzy.

Vydání k trestnímu stíhání je lege artis a v průběhu standardního procesu bude zjišťována míra zavinění a provinění. Co na tom není jasného?

8 1
možnosti

Kdyby takto byl svět jednoduchý. Problém je zde politický a nechutné zatáhnutí policie a soudů do likvidace nepohodlných lidí, jako třeba u pana Čunka, pí Jourové. Zde nejde tak o právo, ale pomalost a nespolehlivost našich soudů, což je pod kritikou Evropského soudního dvoru. U nás tuto pomalost soudů zažívají i firmy a podnikatelé skrze insolvenci. Navíc celá kauza měla dlouhodobější vývoj, kde byla údajná policejní reforma, snaha dát státním zástupcům náhubek, vládní krize, demise nedemise Sobotky, odposlechy. ... Tedy jste jak si mimo naší realitu ...

2 2
možnosti

Poslanci ANO jsou pokrytci včetně těch čerstvě vydaných, měli totiž celé volební období aby splnili svůj slib a zrušili poslaneckou imunitu. Pak by podobné trapné taškařice byli všichni voliči ušetřeni. Takto poslanci stejně nerozhodují o vině, či nevině, ale jen o tom zda dotyčný není popotahován kvůli svým politickým názorům. Čerstvě vydaní se nás snaží přesvědčit, že je sněmovna již odsoudila a oni jsou chudáci neprávem perzekuováni. Zjevně to zapůsobilo i na vás a ubrečené výstupy s profláknutými hesly zanechali na vás stopu.

U Čapího hnízda nejde o politiku, ale o peníze, politiku z toho dělá jen Babiš a jeho sekta.

Běžte se podívat na Čapí hnízdo, jak vyzívá jeho majitel, zjistíte, že místo pyšného luxusu určeného k osobní prezentaci oligarchy mohlo být i několik dobře vybavených dílen pro malé podnikatele či menší fabrika.

Babiš křičí, že spoustu našich daní tradiční strany rozkradly, má pravdu a hodlá to změnit, jeho vláda nám ukradne všechno. "Všechny peníze ke mě, stát je přece moje firma, říkal jsem vám to, nedělejte že jste to neslyšeli."

9 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS