Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J53a45n 67R49á81ž 1799273794860

Jako ve většině případů, s názorem pana Hornera i tentokrát nesouhlasím. To, že něčí názor není v souladu s obecně přijatým výkladem historie neznamená, že ho občan nesmí vyslovit. V demokratickém státě má každý právo svobodně vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat svoje ideje. Státní orgán v demokratickém státě nesmí trestat projev, který jen prosazuje názory nebo ideje, když tento projev nesměřuje k podnícení nebo vyvolání okamžitého protiprávního jednání a není pravděpodobné, že takovéjednání podnítí a vyvolá.“

Takže slova " Tábor v letech byl pracovní tábor, nikoliv koncentrační tábor" je vyjádření osobního názoru, který není možno jakkoliv trestat.

PS. Názory paní poslankyně za KSČM Semelové na historické osobnosti a jevy mne pobuřují, to ano, ale nikdy by mne nenapadlo jí nějak ve vyjadřování názorů omezovat.

+2/0
28.7.2017 13:19

Z54d60e62n82e32k 58H96o38r42n63e30r 4584651742743

Je pěkné, že nesouhlasíte s něčím, co se netvrdí. ;-D Nevolám po trestu a vůbec ne u obyčejných občanů. Ve veřejné funkci musí být výroky podložené nebo by měly být, protože je zde zcela jiný přístup ke sdělovacím prostředkům. Myslím, že jste se ani na minutu nezamyslel, když jste viděl od koho je článek. :-P

0/0
28.7.2017 14:23

T83o58m45á60š 41D27v60o96ř48á20k 6437725213227

"Nevolám po trestu a vůbec ne u obyčejných občanů."

A co je potom toto:

"Naopak bych zpřísnil institut pomluvy a podvodu. Dopracoval právo tak, aby se lhaní o historii dalo pokutovat podle veřejně uznaných pravidel... Naopak bych s chutí podal se stejně smýšlejícími přáteli žalobu na prezidenta Zemana a politika Babiše, za jejich nepodložené zpochybňování povahy koncentračního tábora v Letech. Kdyby podle zákona v případě prohry museli dát 50% majetku na charitu, zcela by mne to uspokojilo, ačkoliv bych v případě naší prohry musel učinit totéž."

Jestli tohle není volání po trestu, tak už fakt nevím.

A mimochodem, z Vašeho textu opravdu nevyplývá, že by ta změna, kterou si přejete, měla být omezena jen na veřejné činitele. Napsal jste, že byste chtěl zrušit "zákaz propagace" (který platí pro všechny) a místo toho že byste zpřísnil posuzování pomluvy a podvodu, což jsou zákony, které také platí pro všechny.

Teprve dál uvádíte, že byste s chutí zažaloval Zemana a Babiše, pokud by jim hrozilo propadnutí poloviny majetku. A uzavíráte to s tím, že byste dokonce byl ochotný v případě prohry SÁM RISKOVAT TOTÉŽ (jakkoli je to právně nesmyslný konstrukt), takže jste v době psaní článku předpokládal uplatnění toho Vašeho nesmyslu i proti obyčejným občanům. Nebo snad nejste obyčejný občan?

+2/0
28.7.2017 14:42

T21o18m47á93š 53D57v79o11ř64á17k 6957845813557

To mi připomnělo - v ČSSR vlastně také existovala úplná svoboda projevu. Akorát v některých případech neexistovala svoboda PO projevu. Tehdy člověka zavřeli, pan Horner by ho jen obral o polovinu majetku a nechal na svobodě. Když uvážíme, že v takovém případě by byl daný nešťastník de facto obrán o polovinu času, který do té doby strávil v práci, tak by se dalo říct: "Kam se na Hornera hrabou komouši!"

Nicméně, že pro totalitní manýry a násilné potírání nesprávných názorů horujete zrovna Vy, to mě vůbec nepřekvapuje.

Předpokládám, že ta jediná správná a pro všechny závazná interpretace minulosti by byla nastavena podle Vašeho osobního světonázoru, takže popírání holocaustu a vychvalování nacismu je fuj, zatímco popírání zločinů komunismu a vychvalování komunismu je v zásadě ok. Mělo by to tak být, protože jinak by to Vaše "kladivo na popírače" dopadlo především na všemožnou levicovou sebranku, která dnes zcela beztrestně exhibuje ve veřejném prostoru se srpy a kladivy, podobiznami Lenina, Stalina, Che Guevary atd., zatímco popírání holocaustu, které Vám tak leží v žaludku, je dnes v ČR doménou hrstky komických figurek, kteří jsou ostatním k smíchu.

Zakázané by neměly být žádné názory, ani ty hodně blbé. Tresty za pomluvu, případně citovou újmu - jistě, proč ne. Ale zásadně vždy jen přiměřené, žádné likvidační pokuty a podobné zhůvěřilosti, které akorát plíživě zavádějí autocenzuru a svobodu slova likvidují stejně, ne-li hůře a zákeřněji, než přímý zákaz.

+3/0
28.7.2017 11:13

Z38d52e80n93e79k 91H74o96r30n81e29r 4554361982643

No vidíte, váš příspěvek je příkladem dezorientace. V mém textu nikde není žádný pardon pro levicové názory, ale vy to klidně drze napíšete. J to pomluva a zde by jistě právo mělo fungovat.

Je rozdíl, když někdo řekne blbý názor jako běžný občan. Velkou škodu to nezpůsobí. Ale když někdo zneužívá veřejné funkce k tomu, aby lhal a nebylo možné mu to dokázat to je podpora zlovolné neodpovědnosti.

0/0
28.7.2017 11:23

T44o22m25á33š 27D30v51o22ř21á71k 6317265143577

"J to pomluva" To mělo být "Je to pomluva"? Jako že můj komentář k Vašemu článku je pomluva? No tak Vy máte dost. Můžete mě zažalovat ;-D

Ale máte pravdu, v tomto Vašem konkrétním textu není žádný pardon pro levicové názory. Dovolil jsem si předpokládat tak nějak z kontextu Vašich minulých článků, kdy jste se mj. opatrně zastával výtržníků při protestech v Hamburku.

Každopádně já nechci trestat kvůli slovům a symbolům ani nýmandy s hákovým křížem ani ty s rudou hvězdou. Místo pro stanovení hranice svobody slova a trestní odpovědnosti je jednoznačně až vyzývání k násilí, příprava násilí atd. Nikoli nošení symbolů nebo projevování sympatií k různým diktátorům s krví na rukou, ať už žijícím či mrtvým.

+1/0
28.7.2017 12:34

J79a52n 44R42á77ž 1509203674610

K poslední větě Vašeho příspěvku, pane Hornere: Když někomu nelze dokázat že lhal, není možno o něm tvrdit, že lže! A je zcela lhostejné, zda se jedná o "běžného občana" nebo občana ve veřejné funkci.

+1/0
28.7.2017 13:30

Z78d41e29n46e20k 27H21o33r12n52e11r 4104721832683

Kdybychom se drželi vašeho neomezeného receptu, pak by třeba prozrazení státního tajemství, vyzrazení informací v obchodním styku apod. byla beztrestná. Já myslím, že ani vy to nechcete.

0/−1
28.7.2017 11:34

T58o38m17á10š 68D82v17o70ř58á92k 6717125753207

Nevím kde jste zase sebral nějaký můj "neomezený recept". Já jsem psal o NÁZORECH, ne o žádném vyzrazování utajených informací.

+1/0
28.7.2017 12:17

Z92d30e24n33e53k 62H53o85r10n15e12r 4924601962233

No vidíte, také vám nepřesnost vadí. Našel jste někde v mém textu pardon vůči levici? Omluva? Nic? Vlastní nároky a požadavky ano?

0/0
28.7.2017 12:35

Z55d79e79n60e73k 29H21o12r66n92e95r 4334581872263

Beru zpět, nevšiml jsem si včas vaší odpovědi výše. Omluva.

+1/0
28.7.2017 12:37

P54e19t56r 90B59u80r84i48a39n 2153150526

Pokud by byly za veřejné lhaní ukládány pokuty (a nejlépe 50% majetku), všechna západoevropská mainstreamová média by zkrachovala už 3 měsíce po začátku první běženecké vlny.

+7/0
28.7.2017 11:06

Z17d94e65n88e56k 72H44o42r26n31e95r 4594291112123

:-)

0/0
28.7.2017 11:34

J31i86ř69í 57S61v51o27b84o48d50a 9505318113746

Jenže Vy píšete, že se kloníte "k úplnému odšpuntování svobody vyjadřování" a zároveň chcete, aby se "lhaní o historii dalo pokutovat podle veřejně uznaných pravidel". Přičemž dodáváte, že za pokutu považujete 50 % majetku. Jak chcete zaručit svobodu vyjadřování, když za názor, který bude uznán jako lež, hrozí jedinci finanční zruinování? Navíc "lhaní o historii" je hodně nejasný pojem. Dodnes neutichly spory o době husitství a Vy chcete právně definovat "lhaní o historii"?

Podle mého názoru tu máme zákonů dost, úplně by stačilo, kdyby se dodržovaly základní zákony, které už tu máme. Například u nás nemá právo na existenci žádné hnutí, které potlačuje lidská práva a svobody. Pokud by tento zákon byl uplatňován do důsledků, tak žádný nový institut "lhaní o historii" nepotřebujeme. Definici hnutí, které potlačuje lidská práva a svobody, naplňuje například islám. Úplně stačí, že jeho věroučným základem je právní nerovnost mužů a žen, právní nerovnost muslimů a nemuslimů, polygamie, nevyhnutelnost boje proti nevěřícím atd. Přesto neexistuje politická vůle, aby byl islám zakázán, protože si prostě nikdo netroufá zakázat náboženství, které má světový charakter. Těžko proto může být součástí svobodného projevu zákaz "lhaní o historii".

+4/0
28.7.2017 10:23

Z93d41e30n67e23k 67H94o70r36n17e76r 4854521832383

Zákaz zpochybňování holokaustu je dnes již v trestním zákoně. Jestliže je možné, aby státní aparát v podstatě vůbec nekonal v této věci, pak bylo spravedlivé, aby mohl občan výstřelky žalovat.

0/0
28.7.2017 11:53

J86i60ř41í 39K79i81n26d52l 2458567903647

Tábor v Letech nebyl koncetrační tábor, byl to pracovní tábor. Nedokázelo se ke genocidě. Cikáni zde dosáhli většiny pouze po dobu jednoho roku. Umíralo se zde na nedostatek hygieny a špatnou stravu. Po roce byl tábor zrušen. Jsem na dovolené a přesné údaje o tábora mám doma. Čerpám ze studie Ústavu pro výzkum totalitních režimů a ze zkoumání historiků.

+5/0
28.7.2017 9:55
Foto

J77i80ř49í 15H31e22r41m50á36n64e38k 4616862432360

Zde jsme, pane Kindle, na rozdíl od jiných věcí, v souladu.

+2/0
28.7.2017 10:37

J25i42ř50í 84S65v73o10b20o62d89a 9895708943216

Podle mého názoru není až tak podstatná nějaká přesná definice. Důležitý je faktický stav věcí. A v táboře v Letech prostě umírali lidé, přičemž jejich smrt jen těžko můžeme označit za přirozenou. V koncentračním táboře v Terezíně taktéž značný počet lidí zemřel na skvrnitý tyfus, ale bylo by značně nechutné prohlásit, že za to nemohli nacisté. Britové nebo Američané za druhé světové války na svém území z pochopitelných důvodů internovali v táborech desetitisíce Němců, Japonců nebo Italů, ale nikdy to nebylo srovnatelné s tím, co s lidmi prováděly fašistické režimy. Navíc už samotný princip nucené práce uvalený na lidi určitého etnika, je morálně nepřijatelný.

+3/0
28.7.2017 10:42
Foto

J24i77ř31í 66H76e39r92m55á66n70e63k 4406522862590

Tábor v Letech nebyl zpočátku koncipován jako tábor jednoho etnika, ale jako tábor jednoho vzorce chování, i když ani to není přijatelné.

0/0
28.7.2017 13:05

M94a12r77t91i48n89a 36M12o16u16d98r13á 7790393516419

Samotný princip války není morálně přijatelný..... Tím je třeba začít

0/0
28.7.2017 20:12

Z32d69e55n25e50k 60H39o30r66n96e32r 4864821232113

Proč ne, rád si poslechnu ty podklady. Nejzajímavější je ovšem rozhodná skutečnost, která je pro vás důvodem k pojmenování koncentrační tábor.

0/0
28.7.2017 11:48
Foto

J43i57ř33í 13H93e86r92m12á72n33e51k 4296592702390

To je právě velmi sporné, protože "koncentrovat" samozřejmě česky znamená soustřeďovat.

Ale v užším slova smyslu je lepší definice "vyhlazovací tábor". Ta je daleko přesnější.

+1/0
28.7.2017 13:07
Foto

J88a74r37o28s31l18a81v 40K44o54n51á47š 4716816926133

Popírání faktů je nedílná součást svobody. Na postoji k faktům se potom občan profiluje intelektuálně nebo politicky. Vzpomeňte si na Formanova Larryho Flinta, který byl soudem osvobozen, i když otiskl oplzlé a nepravdivé pomluvy. " Když soud ochrání čuňáka jako jsem já, ochrání i vás všechny," říká Flint novinářům. Svoboda je nedělitelná a bolestivá, ochraňuje "čuňáky ", komunisty, fašisty aj. Stát není od toho, aby někomu bránil považovat mě za blbce a nahlas tento názor sdělovat ostatním.

+5/0
28.7.2017 8:20
Foto

J25i32ř91í 96H69e32r16m48á47n44e76k 4536512262180

Myslíte, pane Konáši, že to byly pomluvy? A já si furt myslím, že to bylo velmi na hraně porno. Dost jsem těch Hustlerů viděl a mou říci, že k pornu chyběly tak nejvýš dva palce.

0/0
28.7.2017 10:40

M20i70c94h66a43l 22S55v93o78b35o75d91a 5678488456541

Dává to smysl,ale bohužel jen u faktů,která jsou zakotvena v rezoluci OSN,tudíž nelze o nich debatovat,jestli se dají zpochybnit.

Jaká by byla situace u ostatních kontroverzních témat a kdo by rozhodl o hranici legality?

Například komunistická strana je legální.

Islám je legální i zatím není vůle osekat ho o salafismus legislativní cestou.

Kdo by rozhodl,kde začíná pomluva?

0/0
28.7.2017 7:31

Z39d90e40n48e14k 36H77o41r28n52e31r 4794831722143

Rozhodoval by soud. Pomluva jako žalovatelný fakt je souzen již dnes.

0/0
28.7.2017 11:30

M86i92c38h42a37l 11S85v35o69b12o76d97a 5278438566231

Ano,ten soud rozhodne u situací,kde není pochyb.

Jenže například v Německu,kde shodou okolností dva muslimští výtržníci hodili zápalnou láhev na židovský kostel ve Wupertalu (kostel,který byl vypálen o křišťálové noci) byli dokonce dvěma soudy souzeni a osvobozeni. Samozřejmě nebyli souzeni za popírání holokaustu(nebo nemám důkaz),ale přesto soud vyhodnotil jejich chování jako adekvátní a netrestatelné odnětím svobody! Naproti tomu hození zápalné láhve ve Vítkově je bez debat na vězení.Bylo by správné a adekvátní,aby pachatelé šli na svobodu,kdyby Natálku ani nikoho jiného nezranili?

Takže zde zůstává otázka,kde je hranice svobody vyjádření názoru a do jaké míry zůstane netrestána?

0/0
28.7.2017 15:20
Foto

J79a97r98o32s23l59a84v 69P16t43á26č34e24k 4692339231944

Ano, ale pomluva s cílem druhého poškodit v zaměstnání, či způsobit újmu v osobním životě (např. rozvod následkem pomluvy o nevěře). Ale napsat o někom, že je inteligentní a při tom to je blbec, je sice pomluva (nebo lichotka, záleží na úhlu pohledu), ale není trestatelná.

Ps: jste inteligentní.

0/0
28.7.2017 16:27

J61i70ř14í 74Ř20e12z26n38í15k 4142782113585

Jenom pro přesnost, tvrdit, že v Osvětimi byly bazény, přesněji řečeno koupelny, nikterak nepopírá existenci holocaustu. Ostatně pokud necháte vykoupat někoho v plynu, tak tu koupelnu změníte na bazén.

0/0
28.7.2017 7:23

Z79d23e84n95e17k 98H84o73r81n73e42r 4524721312663

Bazén není koupelna.

0/0
28.7.2017 11:59

J68i11ř54í 42Ř52e83z32n81í84k 4192142873955

I když do ní od sousedů seshora nateče voda?

0/0
28.7.2017 12:23

Z15d84e54n79e90k 14H84o46r20n39e72r 4264241192873

V Osvětimi? To asi ne.

0/0
28.7.2017 12:38

M87a40r42e66k 39Š94t70ě45t13k33a 4671158942903

Vy chcete zapracovat do právního řádu postihy za to, že má někdo jiný názor? Byť na historii, na kterou se ale náhled v průběhu let tak často mění? Úsměvné od někoho, kdo se vymezuje proti jakékoliv totalitě, resp. autoritářskému režimu. A kdo bude rozhodovat o tom, jaké názor (výklad historie) je správný? Zase nějaké strana, nebo pár vyvolených? S tím jděte do háje...

+11/0
28.7.2017 7:14

Z12d20e97n93e96k 77H76o88r86n72e80r 4264811312903

Představte si, že přijde zanedlouho někdo, kdo začne tvrdit, že nás na konci WW2 osvobodili Číňani. Přesto, že budou naživu svědci, kteří pamatují úplně jinou skutečnost. I v našem právu platí pojem notorieta. https://cs.wikipedia.org/wiki/Notorieta

0/0
28.7.2017 12:04

T25o68m36á69š 22D93v96o78ř71á30k 6667205233197

A co se tím jako snažíte dokázat? Notorieta se týká dokazování u soudu. Když bude někdo tvrdit, že nás osvobodili Číňani, tak si každý akorát zaťuká na čelo. Vy byste chtěl takového blba žalovat? Proboha proč a z jakého titulu?!

+1/0
28.7.2017 12:39

Z76d67e46n78e50k 28H36o62r28n29e21r 4194211502553

Vidíte? Podobně se cítí žijící pamětníci holokaustu. O nic nejde?

0/0
28.7.2017 13:26

T93o57m77á87š 23D21v18o97ř78á35k 6777185223287

Ať se pamětníci holokaustu klidně soudí za citovou újmu. Ale proč zrovna kvůli nim přijímat extra zákony? Budeme je rušit, až poslední pamětník holokaustu zemře? Nebo budeme mít na věky věků v právním řádu zákaz zpochybňovat zrovna tuto událost? Připadalo by Vám normální, kdyby třeba existoval zákon zakazující zpochybňování počtu padlých v bitvě na Bílé Hoře? A že tehdy jistě zemřelo lidí a pozůstalí trpěli jejich ztrátou... Vždyť je to celé absurdní!

Pamětníci přistání na Měsíci si také musejí připadat jako v Jiříkově vidění, když si náhodou přečtou výplody konspiračních teoretiků o tom, že to bylo celé zinscenované. Pamětníci toho či onoho se musí cítit dotčeně, když tu událost někdo relativizuje nebo dokonce popírá. A co má jako být? Já taky často žasnu, když si nějaké humanitně vzdělané žurnalistické embryo vybere téma z mého oboru a rozhodne se o tom napsat článek plný nesmyslů a zavádějících informací. Ale musel bych být totální mgr, kdybych chtěl takového ignoranta vláčet před soud, třeba ho i nakrásně usvědčit a nechat mu zabavit polovinu majetku!

+2/0
28.7.2017 14:10

M32i76r20o66s74l76a94v 23B78u13č80e71k 6873163181504

Opravdu se komunistům divím, když se brání srovnání s nacisty. Jde o totéž a objektivně sděleno - Ono to ani , technologicky jinak nejde ! Jistý rozdíl - Hitler chtěl dobro pro své vyvolené - Stalin bylo velkorysejším, tedy pro celý svět. Principy beze změn, něco vyhlásím, odstraňuji odpůrce a věrným přerozděluji již to dříve vytvořené. Pak se objeví poučení - Tisíciletá říše trvá 12 let - 1933 - 1945, komunisté jsou úspěšnějšími - cca 40 let. Tak vypadá situace na Věčné časy + ještě potuplovaná tím, že nikdy jinak ! ... Následek obvyklý, úpadek, katastrofa .... :-)

+7/0
28.7.2017 6:54

J11i83ř85í 37Ř25e36z18n41í34k 4942642583475

A co takoví křesťané, kteří v apokalypse nechávají zahynout všem hříšníkům a pouze stoupenci té či oné církve měli projít tím uchem jehly, za níž leželo království nebeské. Už chápu, proč mohl být Ježíš Kristus považován za prvního komunistu. Bral to hodně třídně.

0/0
28.7.2017 7:26

P98e24t50r 27B49u98r95i44a98n 2533740776

Ježíš Kristus nikdy nevolal po likvidaci, či perzekuci svých oponentů, nebo těch, kteří se k němu nepřidají. Nikdy nevyzýval k rebelii či násilnostem. Ač se ho na to snažili farizejové nachytat kde mohli (viz. otázka, komu patří mince).

Pouze tvrdil, že kdo nezmění své myšlení, svůj pohled na svět, ten nebude nikdy spasen (To dřív projde velbloud uchem jehly, než boháč do Království nebeského).

Naproti tomu komunisté měli teror přímo v programu a jejich ideologie byla postavena na nenávisti.

+3/0
28.7.2017 11:02

J97i43ř98í 84Ř42e49z29n91í69k 4842762343365

Snad znáte onen výrok Ježíše, že „snadněji projde velbloud uchem jehly, než bohatý do království nebeského".

V situaci apokalypsy se bohatý zachrání svou kůži velmi těžko. Naprostá třídní selekce. Když svatý Petr někoho nepustí do bran království nebeského, co to je jiného, než použití násilí? A likvidace oponentů?

0/0
28.7.2017 12:22

P89e16t49r 11B35u50r80i40a63n 2403130656

Výrok asi znám, když jsem ho sám citoval.

Váš příklad násilí a likvidace je stejný, jako když banka prohlásí, že ten kdo bude mít exekuce nedostane od ní hypotéku.

To fakt není žádné násilí ani likvidace oponentů!

0/0
28.7.2017 15:04

P31e70t65r 18B53u65r83i41a62n 2463380746

A jedna faktická poznámka: ten kdo neuznává existenci posmrtného života za svou myšlenkovou čistotu ve formě Věčného Království, tomu asi těžko ublíží to, že z něj bude předem vyloučen.

0/0
28.7.2017 15:07

M42a49r62e25k 39Š55t38ě39t72k91a 4231188882943

Ono každá mince má dvě stany. Například dodnes bydlí polovina národa v tak často vysmívaných panelácích. Ovšem nevím kde by tito lidé bydleli, kdyby se toto vše za dřívějšího režimu nepostavilo. Samozřejmě byla povinnost pracovat (nebo nepracovat a být v kriminále, kde se ale pracovalo stejně). Dnes nebýt dotací z EU (které ale brzy skončí a naopak my budeme dotovat chudší země), nepostaví se téměř nic. Navíc komunistům nikdo nic nedal zadarmo (půjčky ze západu měly nehorázné, téměř 100% úroky), naopak v rozvojových zemích se stavělo na imaginární dluhy, které ale už nikdo nikdy nesplatí...

0/0
28.7.2017 7:35
Foto

J34a95r66o79s67l80a75v 27K57o35n61á41š 4206496936373

Lidé z paneláků by bydleli v jiných domech, které by se postavily tak jako tak. Stejně jako lidé v zemích, kde komunisté nevládli - v Rakousku, v Dánsku, ve Francii atd.

+5/0
28.7.2017 8:26

J69i21ř36í 92K10i28n24d33l 2848737363577

Bydleli by dál v domech, které komunisté pro nulovou údržbu byli nuceni zbourat. Bourali se celé středy měst, celé čtvrtě, které měly historickou hodnotu. Dále v Severních Čechách bydleli by ve svých vesnicích, městech. Dnes stát věnuje miliardy na udržbu a záchranu nekvalitně postavených panelácích.

+1/0
28.7.2017 9:58
Foto

J77i51ř10í 63H70e86r23m37á49n70e93k 4746672852960

Tak především je nutno vědět že charakter Tábora v letech se s časem měnil.

Jako něco vznikl a podmínky v něm byly nějaké ale pak se v něco proměnil a podmínky byly jiné. Takže se soudit o to jaké to bylo je dosti pofidérní a je těžko prokazatelné jakou dobu měl mluvčí na mysli.

Ona i doba vzniku toho tábora je různá. Někdo ji datuje ještě do druhé republiky jiný až do Protektorátu.

+1/−1
28.7.2017 6:35

R32a29d44e86k 26K86a13r71a28s 7484917606459

A já bych zase zakázal neomarxisty vašeho střihu protože jsou podle mě nebezpečnější než všichni komunisti a fašisti dohromady.

+18/−1
28.7.2017 6:24





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.