"...kavárna sice nechápe, ale snaží se. Rozhodně se však neužírá nenávistí, pohrdáním a rozhodně se většinové společnosti nebojí. Kavárna nemíří pouze na snadné terče." Dle meho nazoru bych dal pred vyrok znamenko minus (jeho negace je pak realitou). Pohrdani je lidem tzv. kavarny bezne (byt u nekterych podvedome), strach z vetsinove spolecnosti a snadne terce (viz Daliborek) jakbysmet.. ani s tim pochopenim si nejsem jisty, spis se snazi nepohodlne nazory prevychovat a odsemenit. Muj nazor.

Tentokrát si karmu zasloužíte. Nemá cenu dělat předčasné závěry o Klusákově filmu jestliže jsem ten film ještě neviděl a vtom je ten problém. Celá řada zdejších bojovníků takový závěr již dělá buď v článku,nebo v diskuzi.

Na druhou stranu až si ten film prohlédnu očekávám od tvůrce objektivitu,která je charakteristická pro dokument.

Nejenže ukázal prstem na prokázaného neonacistu,ale doufám,že objektivně také ukázal na důvod proč se jím stal a proč ten neonacista nemůže,nebo nechce skončit a jestli skutečně režisér podle jednoho nacisty charakterizuje celou současnou společnost.

Nikdy neni dobre delat predcasne zavery a soudit, podle obalu, nicmene z vyjadreni Klusaka a z traileru filmu je zrejme, oc jde. Vite, kdyby chtel natocit film (sam priznava, ze Dalibora rezisersky vedl, ac si udajne nic scenaristicky nevymysleli - jde tedy o "polodokument") o neonacistovi, tak by si mohl zajit treba do fotbaloveho kotle raubies - tam treba nejakeho skutecneho nasel. Ale najit si jednoho s prominutim hlupacka s nimz si muze delat prvni posledni az v Prostejove je celkem trapne. A typicke pro angazovanou tvorbu...

Po přečtení nadpisu ve mě hrklo, že píšete o sobě. Pak jste mě článkem uklidnil, že sebereflexe je vám stále na hony vzdálená.

Jen drobna uprava...Pokud byste pred slovo "humanismus" dodal predponu "pseudo", pak je oznaceni, ktere jste vymyslel "radikalni odpurce/zastance humanismu" vystizne a zvedam ruiku pro. Lepe to vystihnout nejde!

1) „Pohrdání je prvním krokem nenávisti“

2) „Slušným lidem odpovím rád, vám ne.“

Jste autorem obou citátů, tak si nejprve zameťte před vlastním prahem.

Karma. Zastavat se pokladni s haknkrojzem nebo hlupáka, ktereho tocili dobrovolne, muze opet jen prostoduchy jedinec podobneho razeni. Evicka by to mohla jit vypravet navstevnikum Osvetimskeho tabora nebo Terezina, treba hned u vychodu. Kolik by jich za den chytla? Ta kavarna tomu dava korunu.

Občas to chce klapky z očí alespoň na malou chvilku sundat. Možná by jste přišel na to, že pohrdání něčím či někým rozhodně nemusí znamenat, že to něco nebo někoho musíme hned nenávidět.

Takže on se ten neonacismus tak chytře schovává a nehlásí ke své podstatě, jen Horner ho vidí všude možně. Ale aby ukázal konkrétní velebení Hitlera a holocaustu, to ne.

Sakra, měl jsem to formulovat taky tak nějak. No, po noční směně mi to tolik nemyslí....

Takže existuje i neomarxismus, že?

A mimochodem, v minulém blogu jste neodpověděl panu Petru Tomkovi. Urguje to třikrát.

Na fantasmagorickou otázku nelze podávat odpověď. Někomu je nějaké číslo málo nebo moc. Váš tazatel rovnou předpokládá nějaká kritéria, o nichž se domnívá, že je vyznávám. A vy jen špatně zakrýváte, že neumíte odpovědět na moji zcela konkrétní otázku. Neomarxismus nepochybně existuje. Kde to popírám? Jiná věc je, koho tak někdo svévolně označuje.