Civilizační průlom na Slovensku

U soudu ve slovenském Pezinku obdržel šéf nechvalné LSNS Kotleba 52 měsíců nepodmíněně za neonacistický delikt. Sic nepravomocný rozsudek, přesto naděje na konci tunelu, že se nám nebudou neonacisté smát do očí.

Kotleba ve své obhajobě vsadil na naivní popírání deliktu. Argumentoval prý tím, že v mnoha obchodech se objevují ceny 1488 jednotek nějaké měny za zboží. Nepřihlásil se hrdě a statečně k myšlenkám nacistického Slovenského štátu. Do poslední chvíle trval na tom, že jenom prováděl sociální politiku.

Kotleba je ještě dosti zjevný neonacista, který si dovolí až takto průhlednou propagaci neonacistických či přímo nacistických symbolů. Společný problém všech hnutí s tendencí k povyšování nějaké „vyšší“ lidsko společenské struktury nad jinou tkví v tom, že tato hnutí se vydávají za naivní a nepoučená zejména v otázkách týkajících se holokaustu či historie nějakého ponižování vybraných částí obyvatelstva. Místo, aby se pustili do věcné konfrontace o daném problému a vyjasnili tak svoje skutečné názory, vypouštějí jen obláčky posměvačných výroků, které zdánlivě nemají s neonacismem nic společného. Vzpomeňme několikeré vyjádření jistých „politiků“ a následně nekonečnou polemiku o statusu „pracovního“ tábora v Letech, kde se připravovala i odehrávala část holokaustu Romů. Tyto vášně sice utichly, ale v podstatě se od provokace symbolikou typu „1488“ česká provokace příliš nelišila.

Nebudu se vracet k příčinám, proč u nás pokus o podobné stíhání zatím ani jednou nebyl úspěšný. Vidím spíše důsledky naší nepotrestané odvety vůči sudetským Němcům, nepotrestané zločiny komunistických procesů v padesátých a dalších mizerných komunistických letech. Řada lidí nemá pražádnou sebekontrolu nad svým pudovým hněvem vůči čemukoli a hledá ventil svého napětí vůči společnosti. Takovým ventilem často bývají domnělí nepřátelé „slušné“ společnosti. Pak mnoha lidem přijde normální kdejaký neonacistický komentář na adresu různobarevných menšin. U nás prvoinstanční soud rasistické a nenávistné komentáře neodsoudil, až krajský soud zrušil zprošťující rozsudky a následně padl (podle mne)  slabý verdikt.  Nenávist proto stále narůstá.

Několik dní bojuji s myšlenkami, zdali odpovědět na výhrůžky v posledním blogu zdejšího pana Brauna. Není to vůbec jednoduché. S řadou jeho názorů se shodnu nebo s nimi nemám problém. Ale v posledním svém blogu pan Braun napsal toto:

... zločin z nenávisti nebo pohrdání, to je něco specifického a s tím v České republice zatím naštěstí tak velké zkušenosti nejsou. Ale mohly by být. Například v případě, kdy by byli lidé "donucení " jakýmsi dekretem z EU přijímat přistěhovalce a mezi nimi by se našli násilníci, zločinci či teroristé. Pak není možné vyloučit, že dojde k pogromům bez toho aby někoho zajímal skutečný viník. "Jsi černý tak tu máš kudlu do zad"

Zdroj: https://martinbraun.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=758589

Takže, nebude-li zastaveno přijímání přistěhovalců podle dekretu EU, kde ovšem máme svoje vyjednávací slovo, včetně práva veta, pak budou pogromy tedy otevřené násilí. Většina zdejších čtenářů nad tím nehnula brvou, protože se jim podobné názory zdají zcela normální. Prostě jim nečiní problém nakonec prosazovat nějaké postoje fyzickou silou za zády zákona. Všem to přijde normální, když je někdo nějak barevný. Pan Braun nás ale před tímto vyhrožováním ujišťuje o svém soucitu a rozumném altruismu. Nakonec ale napíše jakési fanatické No pasaran (neprojdou než přes naše mrtvoly) – budou pogromy a kudly v zádech. Poté se vysměje všem vírám bez rozdílu, ale ujistí nás, že jeho víra o nesmiřitelnosti křesťanství a islámu je ta jediná pravá.

Pan Braun se pochopitelně za nějakého neonácka nepovažuje. Velmi mi vyčinil, když jsem si dovolil o něm v tomto smyslu zaspekulovat. Čemu ale u něj věřit? Čeho se chytit? Často celkem sympaticky hájí židovskou věc, nezpochybňuje holokaust směrem k židům. Proč ale nejedná a nepřemýšlí analogicky i ve věci jiných přistěhovaleckých komunit? Proč argumentuje bezpečnostními riziky a současně obviňuje přistěhovalce z ekonomických zájmů? (Mám dojem, že sám je mimo vlast v emigraci, ale tím si nejsem jist.) To je zjevný protimluv. Pokud jedu někam někoho vyžírat, tak jako správný parazit si nezničím hostitele. Prostě mi taková obojakost v myšlení nejde na rozum. Nechci být k někomu trvale nespravedlivý. Stačilo by mi nějaké konzistentní uvěřitelné vysvětlení, jak může jedinec současně poukazovat na židovský holokaust a nevidět podobně směřující útok na jiné. Třeba se toho dočkáme a pochopíme.