Proč mají extremisté na růžích ustláno?

Každý se jich bojí. Sám jsem to pocítil. Po některých mých kritických článcích jsem se stal subjektem nadávek i vyhrožování. Přitom zde jiní mohou bez potíží lhát …

Konkrétně jde o tvrzení pana Kavky, který ve svém článku tvrdí, že:

Pan Polický zjevně nepochopil, že moje kritika islámu a chování muslimů, není proti jejich náboženskému přesvědčení, ale proti učení islámu jako takovému, o kterém se domnívám a je to možné doložit, že toto učení není kompatibilní s demokracií evropského střihu, a proto do Evropy jako takové nepatří.

Zdroj:https://martinkavka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=665870

Pan Kavka zde nepokrytě napadá evropské muslimské země, především Albánii, ale i Bosnu a další. Ve větě tohoto tvrzení současně tvrdí, že to lze doložit. Vyzývám ho tedy, aby doložil tuto zcestnou a extremistickou myšlenku.

Dále si v článku dovoluje uvádět argument o výhradní netoleranci homosexuality ze strany muslimských zemí. Je to jistě ve značné míře pravda, ale také je pravda, že neuvádí mezi netolerantními zeměmi  Ugandu, která je křesťanskou zemí. Jistě lze pochopit, že muslimských zemí je více, ale zakrývá se tím problém, že je odpor vůči homosexualitě věcí náboženské horlivosti muslimů i křesťanů. Kdyby křesťané mohli, tak by i u nás učinili homosexualitu trestnou či alespoň zakázanou. Oni ji jenom trpí a ze svých stanovisek neslevují a slevovat nebudou. To je ovšem podstata totalitního extremismu, neslevovat a nekompromisně stíhat.

Konečně k problému onoho pekaře a jeho „správné“ diskriminaci homosexuálů. Pekař nemůže ze zákonné podstaty vyvěsit na ceduli svého podniku, že dorty homosexuálům nepeče. Nic netušící homosexuál vstoupí do pekařství a v tu chvíli pekař s jistotou okamžitě ví, že přišel homosexuál a chce dort ke svojí svatbě. Tak to jistě nebylo. Mohl ten dort totiž objednávat pro svého bratra a mohl být klidně hetero. Problém byl nejspíš v tom, že dort se normálně rozjednával jako zakázka, ale během dohadování se nebohý homosexuál doznal ke své sexuální orientaci a pekař odmítl poskytnout službu. To je totiž diskriminace jako vystřižená. Služby se poskytují podle obchodního práva, v němž nelze někomu službu poskytnout a jinému ne. V tomto smyslu naopak rozhodnutí nejvyššího soudu USA je skandální. Ale zde připouštím, že víme velmi málo o tom, jak to probíhalo, abychom to mohli skutečně posoudit, museli bychom znát všechny aspekty problému. Chtěl jsem jenom vysvětlit pravděpodobnou domněnku o tom, proč se dotčený homosexuál soudil. Do pekařství, které nepeče pro homosexuály by jistě nevstoupil. Takže pekař měl klamavou reklamu.

Zbývá otázka, čím čtenářům extremistova stanoviska imponují. Já myslím, že na pozadí je to drzost, se kterou mu jeho zdejší lži v článcích prochází. K otázkám po vysvětlení se nemusí nijak postavit a pak si čtenáři myslí, že jsou jeho argumenty v pořádku. Samozřejmě myslím jen ty náhodné čtenáře, kteří sem nahodile chodí ze zájmu, ze zvědavosti. Profesionální armáda čtenářů na prolinkovaných pravých serverech, to je úplně jiná kapitola. Přesto by měl i prominent pan Kavka doložit alespoň to, o čem tvrdí, že to doložitelné je. Já tvrdím, že není, že je to manipulativní lež, kterou bychom měli zaznamenat a čtenářsky netolerovat..