kdy výroba živí tuto zemi, (což dávno není pravda, neboť jde o montáž)

Zdroj: https://horner.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=748010

Naprostá drtivá firem se zahraničním vlastníkem, kterých je u nás cca 20%, pouze nemontuje (tzn. dovézt všechny díly, smontovat a odvézt výrobek), nýbrž díly u nás i přímo vyrábí, jsou tedy výrobní. Ale chápu, že archivář s naprosto nepotřebným studijním oborem, který viděl fabriku jen ve filmu Karlík a továrna na čokoládu, to nemůže vědět.

Konzervativci potom nelpí na žádném konkrétním roku (??) nýbrž na postupech a systémech, které se osvědčily. Odmítají ty, které se neosvědčily, a jsou nedůvěřiví k těm, které naopak žádný pokrok nepřináší. Liberálové jsou naopak ti, kteří boří vše osvědčené stylem pokus omyl ve snaze se jakkoliv zviditelnit. Ničí tedy pokrok a to ještě za peníze jím vytvořené.

Ztráty a úpadky, a to i důvodně nedoložené, se běžným občanům sanují ze státního rozpočtu automaticky ze zákona formou různých sociálních příspěvků od hmotné nouze, přes financování vlastních dětí až po bydlení a energie. Živnostníkům ne, je tedy záhodno alespoň v době stavu nouze toto konečně napravit.

Každým novým blogem přesvědčujete čtenáře o dalších věcech, kterým naprosto nerozumíte.

A ke komu vzhlížíte vy?

Konzervativci jsou podle vás pomýlení, jsou to tedy liberálové.

Jestli ano, tak jací liberálové?

Ve vašem blogu vnímám naprosto ukázkový příklad argumentačního faulu zvaného "Strawman". Nejprve si postavíte svého slaměného panáka tím, že si definujete konzervatismus tak, jak definován naprosto není a pak jej s velkou pompou upálíte "argumenty"...

Konzervatismus přece neznamená návrat kamkoli, nýbrž zachování toho, co se jaksi tradičně osvědčilo... Neznamená to odpor k jakýmkoli změnám, nýbrž jakousi větší rezervovanost a důkladný rozmysl, než cokoli začnu bezhlavě bořit.

Pak je tady další sporný bod a to je onen "pokrok". Otázkou totiž je, zda jakákoli změna je krokem dopředu, ať to je uznání několika desítek pohlaví, umělý tlak na elektromobilitu, zavádění kvót na ženy v libovolných pozicích a institucích a můžeme pokračovat... Kde je jakýkoli exaktní ukazatel, že právě toto je "pokrok", kromě nastavení vašeho "mindsetu"?

Zabúdate, že píšete Spasiteľovi Sveta, ktorý vie všetko najlepšie, je Vyvolený a Jeho poslaním je vysvetliť nám, nevyvoleným, čo si máme myslieť. Nejaká demokracia (v zmysle rokmi osvedčená = konzervatívna) ho nezaujíma.

Pane Hornere, stacilo me precist vasi prvni vetu: "Konzervativni syndrom je postaven na mystickem cili, jimz je snaha zabranit pokroku", hned jsem poznal neznalost pisatele, co to je konzervatismus.(pouzil jsem stridmeho ohodnoceni). Dalsi blaboly nebylo nutno cist.

Snad dve poznamky. Osobni konzervatismus potrebuje spolecnost konzervativni. Vyjadruje se osobnim rozhodovanim o krocich, ktere me budou vest po cely zivot. Spolecnost je jen povina vytvorit podminky pro sirokou skalu moznosti pro me rozhodovani. V teto spolecnosti, me prispevky na vedeni teto spolecnosti MUSI byt minimalni. Zde je otazka domluvy, o co se spolecnost MUSI postarat!!! (obrana, moznost pohybu a pod)

Zde se odrazi druha poznamka. V teto spolecnosti je vyroba postavena na moznosti: jak nejlepe a nejlacineji vyrobit kvalitu zbozi pro snadnejsi prodej. Tim predcit konkurenci. (trzni hospodarstvi). Zde se take odrazi nizke prispevky pro vedeni spolecnosti.

Mohu jen dodat, ze takovy system v dnesni dobe v teto ryzi podobe NEEXISTUJE. V kazde spolecnosti na svete je jeste k tomuto principu pridan "socialni pridavek". Nekde vice, nekde mene. Prosli jsme i spolecnosti, ktera urcovala vyrobu i rozhodovala o nasem osobnim "rozhodovanim". (diktatura socialismu)

Priblizeni ke konzervatismu vyzaduje osobni odpovednost. "Socialni pridavky" predavaji rozhodovani na spolecnost. (nekde ve forme diktatu)

Jakmile jsem si přečetl váš posudek na moje bláboly, tak jsem již nečetl ty vaše bláboly. Jen jedna poznámka. Konzervatismus pravděpodobně znamená útočit ad hominem a nediskutovat.

Jen k té sanaci ztrát firem - je pravda, že lze diskutovat o tom, zda firmy dočasnými subvencemi v této době podporovat. Z pohledu plného tržního liberalismu by samozřejmě žádná podpora být neměla a každá firma by měla být v takovýchto případech zodpovědná sama za sebe. Je to jejich "blbost", že nemají rezervy pro případ krize a ať si klidně v takovém případě zkrachují.

Ovšem pokud se na to podíváme racionálně, tak zjistíme, že díky sociálnímu systému lidé propuštění z krachujících firem stejně skončí na podpoře a sociálních dávkách, a stát stejně bude platit. Takže je pragmatičtější platit raději firmám, které tyto peníze použijí na výplaty, než abychom později tytéž peníze platili nezaměstnaným.

Tohle autorovi nedochází a při jeho pokřiku, když už, tak všem, zapomíná právě na zaměstnance. Pokud jeho zaměstnavateli zavřel stát krám, Horner půjde na pracák a něco dostane. Takže je fér, když dostane něco i podnikatel, který zavřel krám v důsledku nařízení státu. Jednak aby sám přežil, jednak i proto, aby třeba neposílal Hornera ihned na pracák.

Jo, jo...

Cieľom konzervatívnej politiky nie je zabrániť pokroku. Cieľom je nebúrať všetko, čo sa osvedčilo. Ostatne, považovať za "pokrok" akceptáciu 72 pohlaví a večnú a neodčiniteľnu vinu bieleho muža za všetko zlo sveta, je úchylne. Nie je múdre rozmlátiť nádherné katedrály a nastavať sklené škatule. Asi tak.

Já si pořád myslím, že ta hranice mezi konzervativním chodem světa a liberálností se dá jednoduše nastavit nějakou celosvětovou rozpočtovou vyrovnaností. Vím, že jak jsem napsal to zní jako blbost, ale nevím jaká jiná volit slova. Nemůžeme se tvářit, že peníze neexistují. Existují a jsou hlavním hybatelem světa. Až tomu bude jinak, pak můžeme být liberálnější a liberálnější a liberálnější. Já jsem velký fanda seriálu Star Trek, ale lidstvo ještě v takové budoucnosti není. Může se mi to líbit, nemusí... ale je to tak. Proto jsem konzerva, protože ctím zásadu, že rozdávat mohu jen z toho co mám a z vlastního. Pevné zdraví přeji.

Liberální a rozdávat jsou dvě různá slova pěkný den.