Moc jako taková nemusí nutně znamenat nadvládu, je však předpokladem jejího vzniku. Je nedílnou součástí jakéhokoliv lidského jednání, není možné ji žádným způsobem odstranit ze společnosti, protože ji určují veškeré myslitelné okolnosti tohoto světa. Nemusí ovšem představovat automaticky násilné donucení.

Naproti tomu vláda v sobě podle mého již obsahuje prvek násilí. I když může mít její následné praktické uplatnění také různou míru, tak sama o sobě buď existuje, nebo neexistuje. Základním předpokladem je, že vládu může uplatňovat vždy pouze silnější subjekt (s vyšší mocí), vůči subjektu slabšímu.

Často slýchám, že potřebujeme demokracii, protože je to údajně nejlepší forma vlády. I kdyby skutečně byla, tak je mi to vlastně celkem jedno. Není mi jasné, proč bychom měli nějaký násilný systém schvalovat jenom proto, že je to „nejlepší“ forma násilí.

https://www.mises.cz/clanky/moc-a-quot-pravo-silnejsiho-quot--2278.aspx

Jak byste v malých decentralizovaných zájmových uskupeních řešil třeba obranu nebo dopravu přes cizí území?

Předpokládáte, že ke střetu zájmů dochází, když politik neomezeně rozhoduje o celém problému zcela sám, dokonce i bez odborníků a bez pravidel.

Kde berete jistotu, že s eprávě tohle děje?

Střet zájmů můžete řešit jen tehdy, pokud tyto skutečné zájmy opravdu znáte. Jenomže Vy je nikdy znát nemusíte, protože řada osobních zájmů může zůstat zcela skrytá, konkrétní zájmy mohou být absolutně jiné, než předpokládáte.

Navíc politik, který navenek působí jako pan "čistý" může být (a zpravidla i bývá) nástrojem plnění zájmů svých sponzorů (často skrytých). Zdánlivě tedy ve střetu zájmů vůbec není, leč opak je pravdu. Jisté náznaky či dokonce důkazy mohou vyplout na povrch až poté, co je dotyčný nahrazen klikou hájící zájmy opačné (hájí-li zájmy tytéž, tutlá se vesele dál)

Vy jste dobrý extrémista... Tedy - váš výklad pojmu střet zájmů je krajně extrémní.

Babiš se dostal do střetu zájmů až v okamžiku, kdy se stal ministrem financí. Pokud by byl například ministrem kultury, ve střetu zájmů by nebyl. Pokud by byl řadovým poslancem (a nebyl současně například v rozpočtovém výboru a podobných výborech), pak by také nebyl ve střetu zájmů.

No četl jsem několik analýz a většina vaše slova nepotvrzuje....rád zašlu poslední..

Zajímavý rozbor, který bych od Vás nečekala.

Technická poznámka. V prostředí plném států nelze jeden z nich poslat k ledu, To by ty ostatní státy ihned své území rozšířili na účet toho poslaného k ledu.

Střet zájmů není o filosofii. Jde o miliardy. Není možné, aby vládl člověk bez Lustračního osvědčení - a po běžném úředníkovi bylo vyžadováno. Není možné, být 24 hod denně a 365 dnů ve střetu zájmů - Participovat na ČR. Není možné brát prostředky od cizího - EU a říkat, že nemá nárok na kontrolu. Není možné měnit Zákony a určovat vyjímky pro osobu jednotlivou.- To vše, se děje. Ruku na srdce, v tom střetu by byl kdokoliv z nás - Jinak to ani nejde. Pokud jd, o problém jednotlivce - budiž. Má alternativy, řešení, jak se vyvázat. Problém je, že je zostuzován obraz celé ČR. Jak bude silnější, či důstojnější, to pravda jaksi nechápu. V oligarší rodině bude rok 2020 velice globálně oteplen ! ...

Tak předně nemyslím si ,že by zde chtěl někdo rušit stát, jak píšete, nikoliv, jen je snaha, aby se jeho funkce podstatně zmenšila.

Následně chápu hrdý Albion s jeho skepticismem, že nevydržel jho pod názvem EU a odešel a velmi mu to přeji, neboť si bude nyní rozhodovat sám o sobě a nebude přijímat rozhodnutí se kterými ale vůbec nesouhlasí.

Obecně, co se týče hnutí a znovu opakuji nejde jen o to stávající, tak ti, kteří taková hnutí vyvolávají, si dost dobře neuvědomují, kam nenávist, neláska, závist a duševní bída vedou. Když se nad nimi zamyslím, říkám si, kde že je ta pravda, láska a odpuštění, ke kterým se hlásí, kde že jsou ty masarykovské ideály, kterých mají plná ústa. A za socialismu tato hnutí ničila lidi ........

A střet zájmu...právní pohled je jasný a filozofický ponechám k rozebrání Vám a ostatním zdejším elitám.

Jak to myslíte? Jaká hnutí za socialismu ničila lidi? A ještě, vám připadá nějaká demonstrace jako výraz nenávisti? Lidé mají právo shromažďovací a někdo se je na shromáždění snaží oslovit a třeba i ovlivnit, což vlastně dělají různí lidé běžně a to považujete vždy za nenávist? Asi nechápu, co máte na mysli.

Nevěřím na čistou politiku a čisté politiky. Spojení čistoty a politiky je pro mne oximoron.

Tímto se omlouvám bílým vranám v počtu jednotek (víc jich nemůže být), že je tímto dehonestuji. Protože však nikoho čistého příliš nevnímám, tak mám čisté svědomí.

Tak. Ač původně bylo ,,raženo" cosi o férové soutěži politic. stran. Ona férovost však byla vzápětí ,,vyškrtnuta". Ale není divu. I ve sportu jsou mnohdy až kvitovány i tzv. taktic. fauly