Autor Horner píše:

Údajně podepisují globální úmluvy jen země usilující o migraci. Je to samozřejmě od pana Hanniga zoufalá lež.

Zdroj: https://horner.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=686361

Já jsem napsal ve svém článku Vystupme z OSN toto:

Často se nám vytýká, že s těmito Globálními pakty souhlasí více než 190 států světa.

To dá přece rozum. To jsou většinou ty státy odkud by migranti k nám, do Evropy přicházeli.

Zdroj: https://hannig.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=686327

Je tam slovo VĚTŠINOU. 190 - je Evropské a další rozvinuté státy = VÉTŠINA a to dost podstatná. Takže pan autor Horner uvádí lživé tvrzení o mém článku !!!

Těch států, které mají vážnější problém s migrací je tak nanejvýš dvacet. Nevím zdali dává rozum vždy správné odpovědi. Přání otcem myšlenky. Hlavně nám vyjmenujte ty úmluvy, které jsme museli plnit - jinak by nás OSN bombardovalo. To je ta základní lež.

Rok se vyjednává, ale rok to nikdo nečetl, co připravily po Newyorkské deklaraci 2016 mezinárodní neziskovky. Až teď si politici nechávají rešeršovat celé Globální pakty a nejenom jejich preambule. a docházejí k názoru, že by to byl totální chaos (ale nejenom v Evropě, ale i v Afrických státech - proboha, kdo tam zůstane, aby budoval tamní ekonomiku. I místní cirkve jsou proti exodu z Afrických zemí. I bývalá členka TOPky paní Nina Nováková právě dnes organizuje veřejné slyšení k další podobné záležitosti Istambulské úmluvě

Ohrazuji se velmi důrazně proti slovu lži. Pokud neumíte anglicky, tak si to nechte přeložit. V článku mám zcela konkrétní odkazy na text Globálních paktů:

1. Global Compact for Safe, orderly and Regular Migration/Final Draft, Objective 7.

Zdroj: https://hannig.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=686327

2.(Objectiv 21)

New York Declaration for Refugees and Migrants odstavec 33.

3.Global Compact for Safe, orderly and Regular Migration/Final Draft, Objective 19 odstavec 35e.

Zdroj: https://hannig.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=686327

4.

Global Compact for Safe, orderly and Regular Migration/Final Draft, Objective 17, odstavec 33b, c

Zdroj: https://hannig.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=686327

O současných kvalitách OSN svědčí více než dostatečně předsednictví Saudské Arábie v radě pro lidská práva. Člověk neví, jestli se má smát, brečet, nebo zvracet.

Musím tak trochu opravit. To bylo do roku 2016. Dnes je Vysokým komisařem OSN pro uprchlíky (UNHCR) Fillipo Grandi z Itálie.

Když se člověk podívá, kteří lidé (resp. které státy) předsedají různým sekcím OSN, když se podívá na nejrůznější projekty OSN a na tzv. rezoluce, musí nutně uvažovat o tom, zda je členství ČR v této organizaci přínosné a zda vůbec je tato organizace něčím přínosná.

Autor potrebuje

postavit k soustruhu a stat u nej osm hodin denne by si vydelal to, co mnohdy jini. Na prostou reprodukci pracovni sily. Bude to pro nej sice smutne, ale zaroven i poucne neb pozna jak umira idealismus.

ke lžím se zde uchyluje poslední dobou stále více blogerů- a když už povolí diskuzi tak mažou nepohodlné otázky jak diví

Horner - Palková, jedna linka.

Vy ve svém textu nejprve píšete, že "vystoupení ze systému globální kolektivní obrany povede k válce" a pak jedním dechem dodáváte, že "úmluvy OSN nejsou právně vymahatelné" a že OSN nemá vůbec nic, čím by někoho "donutila něco podepsat či vykonat". Můžete mně tedy říci, jak může členství OSN zabránit válce? Uvědomujete si vůbec, kolik členů OSN je ve válce? Podívejte se na příklad Rwandy v roce 1994 - všichni věděli, že se tam odehrává genocida, a vojáci OSN nebyli schopni poskytnout ochranu ani těm lidem, kteří je prosili na kolenou. Kdyby se Izrael spoléhal na rezoluce OSN, už by neexistoval. Existují rezoluce OSN, které Izraelcům říkají - dejte prosím laskavě svou hlavu na špalek a všechno bude v nejlepším pořádku. A tak bych mohl dlouho pokračovat.

Podle Vás jste slyšel (zajímavý zdroj), že migranti jsou "často zcela šokováni z nepřátelského a rasistického přístupu veřejnosti k jejich problémům". Ano, máte pravdu. Problémy islámu mají skutečně katastrofické rozměry. Už stovky let.

Jsem rád, že prověřujete a domýšlíte do detailu moje vrzení. Vynechal jste snad schválně z nějakého důvodu slovo dobrovolně, které jsem v této souvislosti použil? Kdyby rezoluce OSN vůbec nebyly, svět by byl ještě horší než je. Ty rezoluce mohou být morálně závazné natolik, že nedojde k něčemu jako ve Rwandě. Ale jinak děkuji, že potvrzujet, že nějaká úmluva nemůže vážně vzato být hrozbou pro naši zemi. Díky

Možná by nebylo od věci se o této věci pobavit s panem Zdechovským, který na rozdíl od Vás nefilozofuje ale zjišťuje si fakta....

Ano, skutky přesvědčují. Realita, tedy závadný stav v zemích, kde vstřícnost k migrantům přehnali, nikoho se zdravým rozumem nepřesvědčí, aby Globální pakty schvaloval a naplňoval. Navíc když sami máme svých problémů k řešení dost a dost. Tak dost, postarejme se o naše lidi a nechtějme zachránit celý svět. To je cesta do pekel.

Chytrému napověz,..máte pravdu pane autore, Ale - hned v úvodu článku pana Hanniga (viz níže) uvádí zdroj svých informací...pana Zdeňka Chytru. A ten skutečně chytře chytrému napovídá, objasňuje co a jak. Doporučuji všem zajít na videopřednášku organizovanou zapsaným spolkem "Naštvané matky", v níž pan Chytra vystupuje spolu s panem Petrem Hamplem. Autorem knihy "Prolomení hradeb": A to je počteníčko, jak to v současném světě chodí! Může někdo odmítnout četbu takové knihy, která je skoro zakázaná. Ale potom se spolu se Starými Římany...."bojím čtenáře jedné knihy".

https://hannig.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=686327

Je potřeba, aby si všichni, včetně autora článku "Sprosté lži bez diskuze", pozorně přečetli článek shora uvedený.