Jaký rozdíl od "Multikulti příběhu" Jana Andrleho. Zatímco vy tady marně a nepřehledně kombinujete nekombinovatelné, on na přehleném příběhu ukazuje jak žádné multikulti v Evropě nemůže fungovat a ve svém výsledku povede ke zničení Evropy. A ten jeho příběh není nic ojedinělého. Tak to prostě je. Styďte se pane Hornere.

Já chápu naši republiku jako rodinný dům. Žije v něm celá rodina a dědí se po generace. Ten dům té rodině patří, její členové se v něm rodí i umírají, společně jej budují a udržují. Sem tam z něj někdo odejde, nebo naopak někdo nový se souhlasem rodiny přijde, například se přižení.. Není ale možné, aby do něj nepizváni oknem přišli cizí lidé z ulice a zabydleli se v něm jen proto, že jejich dům není tak pěkný, nebo že ve vlastním domě už se přemnožili. Na to prostě žádné právo nemají. Byla by tu samozřejmě možnost, že rodina vlastnící dům se sejde a dohodne se, že s přistěhováním cizí rodiny souhlasí, protože jim je blízká a pozvou je tedy dál. K tomu ale v případě naší republiky nedošlo.

Dost zmatene

Tedy já opravdu nerozumět, co jste tím chtěl říct. Takže pro mě (a možná že to nesvědčí o mé zrovna bystrosti), naprostý blábol, ve kterém vám myšlenky těkají na všechny strany, odnikuď nikam a nemá to hlavu ani patu. Asi vás to baví.

Jeden z mála vašich blogů, kde nenávistně neurážíte kdekoho, nezesměšňujete, neplivete a lživě nepomlouváte. Dnes se jen vydáváte za mesiáše, hrdinu a jediného spravedlivého mezi všemi. Sebestřednost a povyšování beru jako to menší zlo. Moje malá dcera by vám řekla, že se "vychlubujete". Její oblíbené slovo. Ušel jste hezký kus cesty. Jen tak dál.

Pane Hornere mel by jste konecne na rovinu napsat co tím chtěl básník říci. Vy totiž neumíte jasně formulovat názor. Tvrdíte že islám nepředstavuje nebezpečí a vynznavači ostatního náboženství se nemají čeho bát? Nebo je to klasické klukovské ale on to udélal taky?

Zřejmě polemizujete s panem Kavkou - jeho blog jsem pochopil jako kritiku pseudohumanismu, který osobně také odmítám.

Překvapuje mě, že i tak jednoduchý článek, jako pan Kavka napsal, autor nepochopil a polemizuje o "kdo nejde s námi, jde proti nám" a přitom to pan Kavka vysvětloval.

Já myslím, že jste to popsal velice přesně, díky!

Současný informační "nadbytek" vede mnoho lidí ke zkratkovitosti v posuzování okolních jevů a škatulkování ostatních na základě několika vyřčených nebo napsaných slov. A velmi snadno se také lidé dají ovládat rostoucím populismem politiků, kteří to sním přehánějí, skoro bych řekl, že už ztratili poslední zábrany. Aby naplnili své ambice, zahodí veškeré autoregulační mechanismy, které by jim populismus pomohly udržet v "rozumných" mezích.

Dovolte abych vás upozornil, že ve svém příspěvku o škatulkování nemístně škatulkujete jiné. Na "my chytří" a "ti ostatní".

Buď je to poněkud chaotické nebo hůře chápu, což bude pravděpodobnější.

Domnívám se však, vaše hodnocení není zcela přesné, že zaměňujete trendy, vlastnosti a tradice za ad hoc zaměření, populistické zmatení a předkocovinové juchání.

Netvrdím, že valná část národa, možná i většina, neinklinuje k zaměření, které jste popsal. Jenže takových inklinací už tu bylo, jéje. Správně to vystihl pan Werich s přirovnáním ke kyvadlům hodin, naprosto korektně se dá hodnotit, že dnešní něčí sympatie nikdy u nás nezaručují jejich pokračování i zítra.

Navíc silně inklinujeme ke stádnosti a davovým projevům, což při (řekněme) dlouhém vedení nezanedbatelné části společnosti vede i ke zpozdilým recidivám. Navíc takovéto změny a nové orientace vyvolávají silné animozity, protože je přece nutné se s někým rázně vypořádat za vlastní chybné názory a postoje, které nikdy nepřiznáme.

Oproti diskutujícím, jsem v myšlení pomalejší a tak mi ta pointa nějak nedochází, škoda,tak rád bych Vás pochopil a pomohl Vám,aby jste se cítil šťastněji v této zemi