Máte sice pravdu, že jsou diskutéři, kteří se v diskuzích smějí, když se na moři utopí člun s migranty, ale zase jste argumenty zpatlal dohromady tak, že je pointa upozaděna.

1. Mezi brutálním křesťánkem a brutálním muslimkem není žádný rozdíl, protože oba mají listinu základních práv a svobod a slovo lidskost u zadele.

2. Jestliže jste sám došel k závěru, že Evropské koncentrační megatábory v Africe nemají žádnou šanci vyřešit migrační krizi, tak jaký smysl má ho tvořit v Evropě? Tento závěr si naprosto protiřečí s vaším návrhem, nepsa o faktu, že nemáte dosud vyřešenou otázku bezpečné dopravy migrantů po moři. Ačkoli si někdo může naivně myslet, že neziskové organizace pomáhají, tak situaci na moři fakticky zhoršily, protože svými aktivitami naučili převaděče ještě více se věnovat obchodu s lidským masem a ještě více pašeráci začali v Africe přesvědčovat migranty, aby nastupovali do nebezpečných gumových člunů.

3. Je hezké, že jste zmínil Austrálii. Můžete mi vysvětlit, jak se mohla vězeňská kolonie, odpad společnosti s nelidskými podmínkami vyšvihnout ve vyspělou civilizaci? Pointa otázky tkví v tom, že lidský zájem je směřován opět jen k člověku, který sám dobrovolně projevuje zájem. Ti vězni tenkrát pochopili, že žádnou pomoc zvenčí nedostanou, takže se sami museli naučit kopat studny a orat pole. Tedy to, co navrhoval neúspěšný prezidentský kandidát Jiří Drahoš, když odpovídal na otázku řešení migrační krize.

4. Někde jste v diskuzi uvedl, že odmítání pomoci v nouzi má své meze v závislosti na listině základních práv a lidskosti. Já toto samozřejmě nerozporuju a souhlasím s vámi. Na druhou stranu na základě stejné listiny a otázky lidskosti nemůžete ignorovat fakt, že poskytování pomoci má také své meze a v současné době se vede diskuze o určení mezí. Uznávám, že je plamenná, ve které se objevují diskutéři, kteří se budou smát utonulým. Ti se nijak neliší od svých arabských protějšků, kteří se na sociálních sítích smějí teroristickým útokům v Evropě.

Narozdíl od vás se ani názńakem nechci srovnávat s negativitou muslimů, která samozřejmě existuje. Ale to nikoho neopravňuje k napodobování, nebo máme oprávnění být také teroristy?

Pane Hlinko, váš stalkingový spam na stále stejné téma budu důsledně mazat. Pokud svého nátlaku nezanecháte, požádám o spolupráci zdejší administraci.

Ale co když pan Hlinka udělá (udělal) totéž?

Prý jste studoval teologii, to znamená že byste měl znát Písmo. Ovšem vzhledem k Vašim blogům upřímně pochybuji, že Písmo znáte a že jste něco pochopil z teologie, byť husitské. A to říkám při vědomí, že jsem katolík, vystudovaný teolog a církevní historik a protestantské církve jsou pro mě církve, které jsou vzdálené, nicméně teologii protestantských církví znám a mnohých protestantů si nejen vážím, ale dokáži s nimi najít společnou řeč, protože byť jsme odlišní, tak základ je stejný a navíc, moje žena je Lutheránka.

Hrajete si v blogu se slovíčky, navíc slova stavíte nelogicky a nesmyslně. Základem teologie je přesnost, logika a přesná definice. Toho nejste schopen. To za prvé. Za druhé. Zapomínáte na jednu věc, ani ten Kristus nepřišel pro všechny, ale pro mnohé. To je brutální křesťánek, že? Nejenže neslíbil spásu všem, ale dokonce řekl, že mnozí skončí v pekle. Když Ho lidé žádali o pomoc, nepomohl všem, pomohl jen těm nejposlednějším z posledních. Vzpomeňte si na příběh setkání Krista s Kananejsou ženou, kdy na její prosby odpověděl „ Nesluší se vzít chléb dětem a hodit jej psům“ načež ona odpověděla „ Ovšem pane, jenže i psi se živí drobky, které spadnou ze stolů jejich pánů“ A co řekl Kristus „Ženo, tvá víra je tak veliká, staň se, jak chceš“.

Vím, že pro Vás to je nepochopitelné, ale mluví se zde o přijetí někoho, kdo chce být přijat a přijímá podmínky strany, která mu má pomoci. Nejde jen o náboženskou rovinu, ale také o přijetí určitých hodnot. Nejen náboženských, ale také společenských.

Další věc. Pokud křesťan hájí islám, tak plive na Krista a oběť, protože muslimové Krista sice uznávají jako proroka, ale nikoli jako Spasitele a víra křesťanů je pro ně směšná a křesťané jsou pro ně podřadní. Pokud jako křesťan hájíte hru uvedou v Brně, máte na to právo, přestože je tam Kristus urážen. Ostatní křesťané zase mají právo tu hru odsoudit a požadovat její zákaz. Protože to není o svobodě slova, není to ani o urážce náboženského cítění, ale je to dehonestace naší civilizace, díky které existuje svoboda slova, lidská práva a rovnost mužů a žen. A víte kde se to vzalo? V křesťanské nauce, kdy muž a žena, boháč a chudý, nemocný a zdraví jsou si rovni před Bohem. A byla to křesťanská civilizace, která sice přejala římský zákoník, ale na rozdíl od něj ten zákoník byl platný pro všechny bez ohledu na postavení a společenský status. To je ten základ, to je ten fundament evropské civilizace.

Především je nutné si uvědomit, že Oliveru Frljicovi nejde o vytvoření nějakého provokativního dramatického díla. On jen vezme něco, co má skutečnou a staletími prověřenou hodnotu – a kopne do toho tak, aby to všichni viděli. Asi jako když se někdo svlékne do naha a vykoná potřebu přímo uprostřed náměstí. Sám Frljic říká, že touží vyvolávat v Evropanech bolest a zraňovat je. Jenže to není nic těžkého, zato je VELICE divné, když z toho někdo udělá svůj životní program. Důležité je, že nikoho vlastně nezajímá, o co v té hře jde (její obsah není schopen smysluplně vyjádřit ani sám autor), z celého "díla" křičí jen scény založené na prvoplánových nechutnostech. Frljic doslova také řekl, že používá divadelní scénu k vyjadřování svých krajně levicových politických názorů, mezi které patří i hluboké pohrdání západní civilizací. Odpor, které jeho hry vyvolávají, jsou pro něj důkazem zvrácenosti naší civilizace, proti které je tím pádem legitimní použít násilí. Považuje násilí a diktaturu za legitimní metodu k nastolení "sociální spravedlnosti a lepšího světa". Jinými slovy – chce spasit svět klackem.

Tohle je podstata toho, co Vy ve svém článku označujete jako "Frljičovo nezdvořilé podobenství".

Z Vašeho článku plyne, že Vám je Frličova metoda "oslovování lidí" více než sympatická. Zkuste prosím znovu zvážit, kdo vlastně prezentuje "kuriózní myšlenkové výplody". Jestli Frljic nebo jeho kritici.

Přesné.

Oikofóbov "najbrutálnejší" výplach chorého mozgu, plného odporu ku svojim koreňom, svojej kultúre, svojmu podvedomému "JA". Je to úžasné finále vašich nenávistných článkov. Táto latka sa už podliezť nedá.

Táto latka sa už podliezť nedá

Pana Hornera bych rozhodně nepodceňoval.

Neonarcista je především autor, proti odlišným názorům vyskakuje jako čert z krabičky a dehonestuje, až se mu od klávesnice práší.

Proč se nidko nepokouší překonat Rudé moře do Saudské Arábie, i když je to mnohem jednodušší než přes Středozemní moře do Evropy? Protože všichni vědí, že to nemá cenu. Až budou všichni vědět, že do Evropy se dostanou jen lidé s legitimním nárokem civilizovaným rozhodnutím co nejblíž k místu jejich pobytu, přirozeně zmizí brutální vyděračské převaděčské gangy. To je jeden z hlavních důvodů, proč o azylu rozhodovat v Africe a ne v Evropě!

Snad se nechcete srovnávat se Saudskou Arábií?? Problém je spíše v tom, že vy vůbec nevnímáte, že brutálním postojem k problému se vzdáváme toho lepšího, co na Evropě kdy bylo? No vy asi ne.

HTF UK z Vás musí mít radst.

Když bych z těch, kteří si přisvojují příslušnost k následníkům Krista vybral církev katolickou, tak ti opravdu s křesťanstvím nemají mnoho společného. Je fakt že katolíci sepsali mnoho knih, zatímco Kristus nejspíš ani jedinou, ale přeci jen mám pocit, že jeho učení spíše těžce zmrzačili a pak si jej přisvojili. Nebo naopak...

Je zajímavé, že v rámci údajného boje proti nenávisti lze napsat takový nenávistný článek, ve kterém se paušálně lživě napadá jedna část společnosti. Napsat podobně laděný, výsměšný a ponižující článek na jinou skupinu lidí, třeba na migranty, roztrhají vám hlídací psi na příslušných místech i rodný list.

mluvíte mi z duše-z některých místních "brutálních křesťánků" musí byt slušnému člověku k blinkání-mimochodem čtu teď Černou knihu církve od Michaela Hebeise-moc inspirativní čtení-vám plec a karma, vystihl jste to perfektně