Drahý pane Hornere,

je obdivuhodné, že mi věnujete další článek z vaší série zlý Kavka.

Dovolte abych reagoval.

Princip mého článku není v tom, že kdo je inteligentní a vzdělaný je nacista, ale v tom, že inteligence ani vzdělání nejsou zárukou toho co je správné. Proto jsou v mém článku uvedeny jména lidí, kteří proti těm nacistickým elitám něco dělali a můj článek je reakcí na to co předkládají média, že elity jsou ty nejlepší a následováníhodné.

Nejsou a nikdy nebyly. Intelektuálové a takzvané elity žijí v uzavřeném prostoru svých myšlenek, které chtějí přenášet na společnost. Je to tady od osmnáctého století, kdy podle filozofů by se měla měnit společnost nikoli na základě vývoje, ale na základě poznatků.

Není můj problém, že neznáte vývoj filozofického myšlení, historický vývoj společností a neznáte kam vedou myšlenky pro blaho lidu.

Co se týče humanismu, tak jste vedle a ukazujete, že o humanismu nevíte nic. Humanismus je v prvé řadě renesance, vyzdvihnutí práce člověka. V druhé řadě je humanismus uchopení problému člověka a snaha o lepší společnost. A to je právě to, co píši ve svém článku. Nacisté se humanismem oháněli, pro blaho německého národa a vycházeli z Marxe a ideí antiky, že mírou všech věcí je člověk.

Míra mé pokory před sokratovským "vím, že nic nevím", jde tak daleko, že se tedy od vás nechám rád poučit, z jaké literatury usuzujete, že nacisté propagovali humanismus, tak jak jej pojmenováváme od díla Erasma Rotterdamského a následovníků? Nemusíte to popisovat, zkuste odkaz na nějakou obecně odbornou literaturu. Já jsem dosu přesvědčen, že v tom máte ukrutný zmatek a přepisujte pojmy podle libosti. Nemůže vám to donekonečna procházet. Ale nechám se rád odborně přesvědčit.

Zcela demagogicky převracíte smysl výroku.

Poukázáním na vysoké IQ nacistických pohlavárů nikdo nechce říci, že každý člověk s vysokým IQ musí být nacista. Bylo to míněno jinak:

Když někdo tvrdí, že vysoké IQ automaticky zaručuje morální úroveň příslušné osoby, člověk udá příklad opačný: Příklad někoho, kdo vysoké IQ měl, ale morální nebyl.

Stejně tak kdyby někdo řekl, že na Moravě se rodí pouze skvělí lidé, řekl bych, že to není pravda, a jako protiargument bych uvedl, Moravákem byl i Gottwald. Kdyby někdo naopak řekl, že na Moravě se rodí jenom lumpové, oponoval bych mu slovy, že na Moravě se narodil Masaryk.

V žádném případě bych nechtěl naznačit, že všichni Moraváci jsou lumpové (viz Gottwald), nebo naopak vynikající jedinci (viz Masaryk). V obou případech bych to použil pouze jako argument proti někomu, kdo by tvrdil jeden z těchto dvou extrémů.

A vy víte, jak to bylo míněno, a zcela demagogicky převracíte smysl toho výroku. Vy se nemýlíte, vy tu demagogii píšete vědomě a úmyslně.

Přesně a jasně vystiženo.

Bohužel jsem již četl daleko primitivnější blogy.

máte pravdu ty lekce katechismu které nám zde někteří blogeři lijí do hlavy se jinak nazvat nedají

vrací se středověk

Až tak?

Je až úsměvné, jak si kdo vykládá psaný text a čeho se tam kdo dočte.

Já také s něčím ve zdrojovém textu nesouhlasím, ale tohle jsem se tam nedočetl.

Kdybyste byl konkrétnější, klidně bychom to mohli probrat.

Nemusel jste to tak rozvádět, stačilo napsat: Blog pana Kavky jsem nepochopil. Ale soudě podle diskuze pod uvedeným článkem v tom nejste sám.

Já vám přece pana Kavku chválím

Soudruhu Hornere,

ukazujete jen svou ubohost, závist a zatrpklost.

A šíříte navíc náboženskou nesnášenlivost-viz věta:

Katolíci to musí vědět nejlépe. Ti žádné IQ nebo, nedej pánbů, humanitní inteligenci nemají.

To adminům nevadí, že dochází k urážkám jiného blogera a ještě k tomu s útokem na jeho náboženské přesvědčení?

Hornere, vaše slova jsou zralá na posouzení k právníkovi.

Roberte Troško, oslovování lidí, se kterými nesouhlasíte, "soudruhu", je pitomé. Vaše řeči o šíření náboženské nesnášenlivosti jsou pak chucpe, protože sám neděláte nic jiného.