Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

R56a52d98e92k 83K68a55r28a24s 7334667276529

A já bych zase zakázal neomarxisty vašeho střihu protože jsou podle mě nebezpečnější než všichni komunisti a fašisti dohromady.

+18/−1
doporučit
28.7.2017 6:24

M98a75r17e51k 77Š74t57ě37t41k40a 4171798382863

Vy chcete zapracovat do právního řádu postihy za to, že má někdo jiný názor? Byť na historii, na kterou se ale náhled v průběhu let tak často mění? Úsměvné od někoho, kdo se vymezuje proti jakékoliv totalitě, resp. autoritářskému režimu. A kdo bude rozhodovat o tom, jaké názor (výklad historie) je správný? Zase nějaké strana, nebo pár vyvolených? S tím jděte do háje...

+11/0
doporučit
28.7.2017 7:14

P77e40t69r 51B61u36r80i67a87n 2213260106

Pokud by byly za veřejné lhaní ukládány pokuty (a nejlépe 50% majetku), všechna západoevropská mainstreamová média by zkrachovala už 3 měsíce po začátku první běženecké vlny.

+7/0
doporučit
28.7.2017 11:06

M73i14r13o47s33l45a28v 69B42u66č81e82k 6703103631344

Opravdu se komunistům divím, když se brání srovnání s nacisty. Jde o totéž a objektivně sděleno - Ono to ani , technologicky jinak nejde ! Jistý rozdíl - Hitler chtěl dobro pro své vyvolené - Stalin bylo velkorysejším, tedy pro celý svět. Principy beze změn, něco vyhlásím, odstraňuji odpůrce a věrným přerozděluji již to dříve vytvořené. Pak se objeví poučení - Tisíciletá říše trvá 12 let - 1933 - 1945, komunisté jsou úspěšnějšími - cca 40 let. Tak vypadá situace na Věčné časy + ještě potuplovaná tím, že nikdy jinak ! ... Následek obvyklý, úpadek, katastrofa .... :-)

+7/0
doporučit
28.7.2017 6:54

J49i72ř70í 15K15i37n84d76l 2618967853587

Tábor v Letech nebyl koncetrační tábor, byl to pracovní tábor. Nedokázelo se ke genocidě. Cikáni zde dosáhli většiny pouze po dobu jednoho roku. Umíralo se zde na nedostatek hygieny a špatnou stravu. Po roce byl tábor zrušen. Jsem na dovolené a přesné údaje o tábora mám doma. Čerpám ze studie Ústavu pro výzkum totalitních režimů a ze zkoumání historiků.

+5/0
doporučit
28.7.2017 9:55
Foto

J64a86r59o17s76l73a71v 20K14o95n22á47š 4476706146933

Popírání faktů je nedílná součást svobody. Na postoji k faktům se potom občan profiluje intelektuálně nebo politicky. Vzpomeňte si na Formanova Larryho Flinta, který byl soudem osvobozen, i když otiskl oplzlé a nepravdivé pomluvy. " Když soud ochrání čuňáka jako jsem já, ochrání i vás všechny," říká Flint novinářům. Svoboda je nedělitelná a bolestivá, ochraňuje "čuňáky ", komunisty, fašisty aj. Stát není od toho, aby někomu bránil považovat mě za blbce a nahlas tento názor sdělovat ostatním.

+5/0
doporučit
28.7.2017 8:20

J69i69ř86í 37S86v18o96b81o15d87a 9255958513166

Jenže Vy píšete, že se kloníte "k úplnému odšpuntování svobody vyjadřování" a zároveň chcete, aby se "lhaní o historii dalo pokutovat podle veřejně uznaných pravidel". Přičemž dodáváte, že za pokutu považujete 50 % majetku. Jak chcete zaručit svobodu vyjadřování, když za názor, který bude uznán jako lež, hrozí jedinci finanční zruinování? Navíc "lhaní o historii" je hodně nejasný pojem. Dodnes neutichly spory o době husitství a Vy chcete právně definovat "lhaní o historii"?

Podle mého názoru tu máme zákonů dost, úplně by stačilo, kdyby se dodržovaly základní zákony, které už tu máme. Například u nás nemá právo na existenci žádné hnutí, které potlačuje lidská práva a svobody. Pokud by tento zákon byl uplatňován do důsledků, tak žádný nový institut "lhaní o historii" nepotřebujeme. Definici hnutí, které potlačuje lidská práva a svobody, naplňuje například islám. Úplně stačí, že jeho věroučným základem je právní nerovnost mužů a žen, právní nerovnost muslimů a nemuslimů, polygamie, nevyhnutelnost boje proti nevěřícím atd. Přesto neexistuje politická vůle, aby byl islám zakázán, protože si prostě nikdo netroufá zakázat náboženství, které má světový charakter. Těžko proto může být součástí svobodného projevu zákaz "lhaní o historii".

+4/0
doporučit
28.7.2017 10:23

T60o74m79á40š 19D34v89o18ř21á59k 6947675213117

To mi připomnělo - v ČSSR vlastně také existovala úplná svoboda projevu. Akorát v některých případech neexistovala svoboda PO projevu. Tehdy člověka zavřeli, pan Horner by ho jen obral o polovinu majetku a nechal na svobodě. Když uvážíme, že v takovém případě by byl daný nešťastník de facto obrán o polovinu času, který do té doby strávil v práci, tak by se dalo říct: "Kam se na Hornera hrabou komouši!"

Nicméně, že pro totalitní manýry a násilné potírání nesprávných názorů horujete zrovna Vy, to mě vůbec nepřekvapuje.

Předpokládám, že ta jediná správná a pro všechny závazná interpretace minulosti by byla nastavena podle Vašeho osobního světonázoru, takže popírání holocaustu a vychvalování nacismu je fuj, zatímco popírání zločinů komunismu a vychvalování komunismu je v zásadě ok. Mělo by to tak být, protože jinak by to Vaše "kladivo na popírače" dopadlo především na všemožnou levicovou sebranku, která dnes zcela beztrestně exhibuje ve veřejném prostoru se srpy a kladivy, podobiznami Lenina, Stalina, Che Guevary atd., zatímco popírání holocaustu, které Vám tak leží v žaludku, je dnes v ČR doménou hrstky komických figurek, kteří jsou ostatním k smíchu.

Zakázané by neměly být žádné názory, ani ty hodně blbé. Tresty za pomluvu, případně citovou újmu - jistě, proč ne. Ale zásadně vždy jen přiměřené, žádné likvidační pokuty a podobné zhůvěřilosti, které akorát plíživě zavádějí autocenzuru a svobodu slova likvidují stejně, ne-li hůře a zákeřněji, než přímý zákaz.

+3/0
doporučit
28.7.2017 11:13

J34a98n 11R20á67ž 1249893344190

Jako ve většině případů, s názorem pana Hornera i tentokrát nesouhlasím. To, že něčí názor není v souladu s obecně přijatým výkladem historie neznamená, že ho občan nesmí vyslovit. V demokratickém státě má každý právo svobodně vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat svoje ideje. Státní orgán v demokratickém státě nesmí trestat projev, který jen prosazuje názory nebo ideje, když tento projev nesměřuje k podnícení nebo vyvolání okamžitého protiprávního jednání a není pravděpodobné, že takovéjednání podnítí a vyvolá.“

Takže slova " Tábor v letech byl pracovní tábor, nikoliv koncentrační tábor" je vyjádření osobního názoru, který není možno jakkoliv trestat.

PS. Názory paní poslankyně za KSČM Semelové na historické osobnosti a jevy mne pobuřují, to ano, ale nikdy by mne nenapadlo jí nějak ve vyjadřování názorů omezovat.

+2/0
doporučit
28.7.2017 13:19
Foto

J77i60ř81í 81H71e90r79m31á65n58e39k 4256802372220

Tak především je nutno vědět že charakter Tábora v letech se s časem měnil.

Jako něco vznikl a podmínky v něm byly nějaké ale pak se v něco proměnil a podmínky byly jiné. Takže se soudit o to jaké to bylo je dosti pofidérní a je těžko prokazatelné jakou dobu měl mluvčí na mysli.

Ona i doba vzniku toho tábora je různá. Někdo ji datuje ještě do druhé republiky jiný až do Protektorátu.

+1/−1
doporučit
28.7.2017 6:35



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.